Court ruling № 140753003, 14.10.2026, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/11382/26 6/760/420/26У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Пилипенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторонни виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 99211, вчиненому приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.07.2019 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 831869046.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу № 28/118-01, який в подальшому був пролонгований, відповідно до умов якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі відповідно до Реєстру прав вимог № 52 від 12.11.2019 і за кредитним договором № 831869046 від 03.07.2019.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі відповідно до Реєстру прав вимог № 2 від 04.11.2020 і за кредитним договором № 831869046 від 03.07.2019.

20.11.2020 приватним нотаріусом Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис № 99211 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

27.04.2021 приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 99211 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» 16.10.2025 було укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 831869046 від 03.07.2019 у розмірі 10 052,42 грн за Реєстром боржників № 1 від 16.10.2025.

З огляду на вищевказане вбачається, що у зв`язку з відступленням права грошової вимоги за кредитним договором відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, в результаті чого ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом з примусового виконання виконавчого напису № 99211, вчиненому приватним нотаріусом щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, отже виконання вказаного виконавчого документа передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, а нового кредитора, яким є ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

З огляду на викладене просить суд задовольнити заяву.

20.04.2026 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Тесленко І.О.

Ухвалою суду від 10.08.2026 було відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено судовий розгляд.

Відповідно до Розпорядження керівника аппарату Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2026 №635 було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді Тесленко І.О.

25.09.2026 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Букіній О.М.

Представник заявника у заяві про заміну стягувача просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 99211, вчиненного приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 20.11.2020, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 10 052,42 грн.

Між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» 16.10.2025 було укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 831869046 від 03.07.2019 за Реєстром боржників № 1 від 16.10.2025.

За цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб.

Кредитор - ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступив права вимоги за кредитним договором № 831869046 від 03.07.2019 на користь ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ято їстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 06.11.2019 у справі №456/6160/13.

На стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містять процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 цього Кодексу.

У частині першій, другій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Тлумачення вказаних норм права свідчить, що після видачі виконавчого документа процесуальний статус позивача у правовідносинах, пов`язаних із примусовим виконанням судового рішення, змінюється на стягувача.

Питання заміни сторони в справі (позивача або відповідача) та третьої особи її правонаступником врегульоване положеннями статті 55 ЦПК України. Заміна ж стягувача у виконавчому провадженні або виконавчому листі передбачена статтею 442 ЦПК України.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі, зокрема, заміни кредитора у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони чи третьої особи іншою особою у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення.

З матеріалів справи вбачається наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 512, 514, 516 ЦК України, ст. 268, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 99211, вчиненного приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 20.11.2020, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 10 052,42 грн, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, Б).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Букіна