Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
"19" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2150/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді: Прохорова С.А.
секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.
розглянувши матеріали справи
за заявоюОСОБА_1пронеплатоспроможність кредитори: АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" учасники справи в засідання не з`явилися
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність громадянки України - ОСОБА_2 (боржниця), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
25.11.2024 було оприлюднено на офіційному веб-порталі Судової влади України (веб-сайті Верховний Суд) оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 .
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.05.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), схвалений зборами кредиторів (протокол зборів кредиторів №1 від 14.03.2025).
Строк виконання плану реструктуризації з 01.06.2025 по 01.05.2026.
Також зазначеною ухвалою припинені повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Барішевського Олексія Валерійовича.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання - 19.05.2025 та не була оскаржена в порядку і строки, встановлені ГПК України.
На адресу господарського надійшла заява ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" (вх. № 29903 від "22" грудня 2025 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 в розмірі 42 449,81 грн заборгованості, витрати на правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн, а також судовий збір в сумі 4 844,80 грн.
Ухвалою суду від 16.02.2026 заяву ТОВ ФК ФІНТРАСТ КАПІТАЛ задоволено частково. Визнано грошові вимоги ТОВ ФК ФІНТРАСТ КАПІТАЛ до ОСОБА_2 в розмірі 5 999,97 грн заборгованості за тілом кредиту та 33 599,83 грн нарахованих процентів (друга черга задоволення вимог), 4 844,80 грн сплаченого судового збору та 6 000,00 грн витрат на правничу допомогу (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів).
Ухвалою суду від 22.06.2026 затверджено зміни до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , затвердженого ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.05.2025 у справі №922/2150/24. Строк виконання плану реструктуризації до 01.11.2026.
12.10.2026 до суду надійшла заява боржниці (вх. №25060) про виконання плану реструктуризації боргів.
Судом було призначено судове засідання для розгляду звіту ОСОБА_1 про виконання плану реструктуризації боргів на 19 жовтня 2026 р.
Учасники справи в засідання не з`явилися.
В свою чергу, суд зазначає, що 19.10.2026 на адресу суду надійшла заява ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (вх. №25721), подана через систему Електронний суд 16.10.2026 з грошовими вимогами до боржниці ОСОБА_3 в розмірі 24 689,80 грн.
Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду звіту боржниці про виконання плану реструктуризації боргів, до вирішення по суті цієї заяви про грошові вимоги.
Керуючись ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів відкласти на "30" листопада 2026 р. на 12:45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.10.2026.
Суддя Прохоров С.А.
The court decision No. 140748621, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.10.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 922/2150/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: