Court ruling № 140748565, 15.10.2026, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

15 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 922/3982/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши клопотання судового експерта від 30.09.2026 (вх. № 24240 від 01.10.2026) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 1855-E, призначеної у справі № 922/3982/23

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стінмаш" (вул. Отакара Яроша, буд. 9-А, офіс 53, м. Харків, 61045; код ЄДРПОУ 39826874)доТовариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" (вул. Академіка Павлова, буд. 120ж, м. Харків, 61054; код ЄДРПОУ 38681527)про та зустрічним позовом до про за участю представників:розірвання договору та стягнення 1 525 276,81 грн Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" (вул. Академіка Павлова, буд. 120ж, м. Харків, 61054; код ЄДРПОУ 38681527) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінмаш" (вул. Отакара Яроша, буд. 9-А, офіс 53, м. Харків, 61045; код ЄДРПОУ 39826874) стягнення 2 007 496,99 грнТОВ "Стінмаш" - Ланчковського Ю.В., в режимі відеоконференції,

ТОВ "Схід Гіпромаш" - Демури І.Б.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/3982/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінмаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" про розірвання договору та стягнення 1525276,81 грн, а також зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінмаш" про стягнення 2 007 496,99 грн.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.03.2024 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінмаш" у справі №922/3982/23 призначено судову інженерно-механічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

На вирішення судового експерта, який буде проводити судову земельно-технічну експертизу, поставлено наступні питання:

1) Чи відповідає виготовлений ТОВ "Схід Гіпромаш" апарат шнековий d=273 L 3,0м конструкторській документації (кресленням) АШ.273.00.00.000, АШ.273.01.00.000 СБ?

2) Чи відповідає виготовлений ТОВ "Схід Гіпромаш" апарат шнековий d=920 L 6,0м конструкторській документації (кресленням) АШ.920.00.00.000, АШ.920.00.00.000 СБ?

3) Чи відповідає виготовлений ТОВ "Схід Гіпромаш" апарат шнековий d=530 L 2,7м конструкторській документації (кресленням) АШ.530.00.00.000, АШ.530.01.00.000 СБ?

4) Які дефекти має кожен апарат шнековий?

5) Чи є ці дефекти істотними?

6) Чи можлива експлуатація апаратів шнекових за наявності виявлених дефектів?

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.03.2025 задоволено клопотання ТОВ "Стінмаш" про зміну експертної установи для проведення експертизи; проведення інженерно-механічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.03.2024 доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження у справі № 922/3982/23 зупинено; матеріали справи направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79224).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.2026 задоволено клопотання судового експерта від 21.01.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за спеціальністю 8.9 (Дослідження металів і сплавів та виробів з них) у справі №922/3982/23.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.02.2026 задоволено клопотання судового експерта від 11.02.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 922/3982/23.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.03.2026 задоволено клопотання судового експерта від 11.03.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 922/3982/23. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.03.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, а саме присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" в дохід Державного бюджету України - штраф у розмірі п`ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, передбачений частиною другою статті 135 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з повторним невиконанням процесуальних обов`язків і ухиленням від вчинення дій, покладених судом, в сумі 49 920,00 грн.

01.10.2026 до суду надійшло клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Тамари Лушникової від 30.09.2026 (вх. № 24240) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 1855-Е, в якому експерт, у зв`язку з відсутністю у експерта письмової відповіді на клопотання власника об`єктів дослідження про їх місце знаходження, та відповідно до ст. 69 ГПК і п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у чинній редакції), для вирішення поставлених питань та можливості проведення огляду об`єктів дослідження просить:

1. Сторони заздалегідь письмово повідомити експерта про місце знаходження об`єктів дослідження для можливості визначення дати огляду як 22-23 травня 2026 року.

2. Власнику об`єктів дослідження забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження (апарат шнековий d=273 L 3,0 м; апарат шнековий d=920 L 6,0 м; апарат шнековий d=530 L 2,7 м) в місці їх знаходження 29-30 жовтня 2026 року.

3. Сторонам забезпечити наявність вимірювального інструменту (з метрологічним забезпеченням відповідними документами) і персоналу для проведення вимірювань.

4. Надати на дослідження технічну документацію, необхідність в якій може виявитися в ході проведення дослідження.

У своєму клопотанні судовий експерт зазначає, що згідно з п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (у чинній редакції): "Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта) (замовив (ла) дослідження), повинен (на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження огляд проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку".

Обставини проведення дослідження можна узгодити з експертом за телефоном (+380)95 462 0741.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.10.2026 судове засідання для розгляду клопотання судового експерта призначено на 15.10.2026 о 14:00.

15.10.2026 до суду надійшли письмові пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" (вх. № 25556), в яких він, зокрема, зазначив, що клопотання експерта від 21.01.2026, 11.02.2026 та 11.03.2026 надходили в період, коли директор ТОВ "Схід Гіпромаш" Ковальов Іван Володимирович, який особисто забезпечує доступ до документів та майна товариства, перебував на обстеженні та лікуванні в м. Івано-Франківську, а наразі у місті Стамбул. Також представник ТОВ "Схід Гіпромаш" зазначив, що до лютого 2024 року апарати шнекові зберігалися у м. Вінниці. З метою забезпечення експертній установі можливості огляду об`єктів та зменшення витрат і строків, пов`язаних із виїздом експерта, відповідач перемістив апарати з м. Вінниці до Харківської області - м. Куп`янська, де уклав Договір відповідального зберігання майна № 02/24 від 01.02.2024 з ФОП Костомахою А.В. Перевезення здійснено 17-18.02.2024 року, що підтверджується товарно-транспортною накладною та Актом приймання-передачі від 18.02.2024. На момент переміщення м. Куп`янськ перебувало під контролем України, у місті функціонували підприємства та установи, а доступ до нього був можливим. Представник ТОВ "Схід Гіпромаш" зазначив, що відповідач діяв добросовісно та не міг передбачити, що надалі місто опиниться в зоні активних бойових дій, що унеможливить доступ до майна. При цьому, відповідач не відмовляється від проведення огляду та зобов`язується невідкладно письмово повідомити суд і судового експерта, щойно безпечний доступ до об`єктів дослідження стане можливим.

З урахуванням викладеного, представник ТОВ "Схід Гіпромаш" просить суд вирішити питання про подальший порядок проведення експертизи: відкласти огляд об`єктів дослідження до відновлення безпечного доступу до них або, якщо експерт вважатиме це можливим, провести дослідження в частині, що не потребує огляду, на підставі наявних у справі матеріалів.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.10.2026, представники сторін дійшли згоди, що проведення огляду об`єктів дослідження наразі є неможливим, та запропонували суду звернутися до експерта з пропозицією, у разі можливості, провести дослідження в частині, що не потребує огляду, на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

З огляду на приписи вищевказаної Інструкції, приймаючи до уваги неможливість натурного огляду об`єкту дослідження через безпекову ситуацію, а також враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого сторонами клопотання про вирішення експертом питання щодо встановлення іншого порядку проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99-103, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта від 30.09.2026 (вх. № 24240 від 01.10.2026) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 1855-E, призначеної у справі № 922/3982/23, вважати розглянутим.

2. Визначити, що сторони виконали клопотання судового експерта.

3. За результатами розгляду клопотання судового експерта визначити неможливість натурного обстеження (огляду) об`єкту дослідження у зв`язку з перебуванням останнього у зоні ведення активних бойових дій та відсутністю можливості забезпечення безпечного доступу до нього.

4. Запропонувати судовому експерту розглянути питання про можливість проведення судової інженерно-механічної експертизи № 1855-E за наявними у справі матеріалами без натурного обстеження (огляду) об`єкта дослідження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 20.10.2026.

СуддяН.М. Кухар