Court ruling № 140747008, 19.10.2026, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

19 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/1060/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.

розглядаючи справу за позовом: Управління капітального будівництва Житомирської

міської ради

до: Приватного підприємства "Будівельна компанія "Гарант-С"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні позивача: Північного офісу Держаудитслужби

про стягнення 1 437 656,13грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Чернюк А.В. - виписка з ЄДРЮОФОПГФ,

від відповідача: Рудик В.Р. - адвокат, ордер серії АМ №1237358 від 27.09.2026,

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва Житомирської міської ради звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства Будівельна компанія "Гарант-С" про стягнення заподіяної матеріальної шкоди (збитків) у розмірі 1 437 656,13грн, а також судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області було проведено перевірку, за результатом якої складено Акт №260603-30/06 від 18.05.2026, у якому встановлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та ціноутворення, що призвело до завищення вартості будівельних робіт з боку ПП "БК "Гарант-С". Доводить, що внаслідок оплати завищеної вартості будівельних робіт за рахунок коштів субвенції з державного бюджету в сумі 802 421,72грн та за рахунок коштів місцевого бюджету в сумі 635 234,41грн, Управлінню капітального будівництва Житомирської міської ради заподіяна матеріальна шкода (збитки) в загальній сумі 1 437 656,13грн.

Ухвалою суду від 27.08.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/1060/26 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.09.2026.

Ухвалою суду від 28.09.2026 задоволено заяву позивача від 25.08.2026 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Північний офіс Держаудитслужби. Відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача від 27.09.2026 в частині встановлення додаткового строку для підготовки відзиву на позовну заяву; відкладено підготовче засідання на 19.10.2026.

29.09.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання від 29.09.2026 на виконання вимог ухвали суду.

15.10.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання від 15.10.2026 про долучення доказів.

16.10.2026 на поштову адресу суду від Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області надійшли письмові пояснення №260625-17/2482-2026 від 13.10.2026 по суді заявлених позовних вимог по справі №906/1060/26.

19.10.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив від 19.10.2026 на позовну заяву, у якому представник відповідача просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання відзиву та прийняти його до розгляду разом із доданими документами, відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а також покласти на позивача судові витрати.

19.10.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання від 19.10.2026 про залучення до участі у справі третіх осіб, у якому представник просить визнати поважними причини пропуску строку на подання вказаного клопотання, поновити відповідачу процесуальний строк, а також залучити до участі у справі на стороні відповідача у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, такі юридичні особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Асфальт Плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Буделектросервіс", Приватне підприємство "Енергопуск", Приватне підприємство "ЕПТ" та Приватне підприємство "Сварожич+".

Північний офіс Держаудитслужби повноважного представника у судове засідання 19.10.2026 не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні 19.10.2026 представник відповідача підтримав клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та просив суд його задовольнити, зазначивши, що необхідність опрацювання значного обсягу матеріалів потребувала додаткового часу для підготовки та подання відзиву.

Представник позивача щодо поновлення процесуального строку на подання відзиву та прийняття його до розгляду покладалася на розсуд суду.

Дослідивши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарським судом враховується, що за приписами частини 1 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частин 1-4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд приймає до уваги, що в ухвалі від 28.09.2026 судом було роз`яснено можливість поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву за умови визнання судом поважними причин його пропуску, наведених відповідачем.

Враховуючи наведені представником відповідача у судовому засіданні 19.10.2026 причини в обґрунтування поважності пропуску строку на подачу відзиву, зокрема, надання позивачем додаткових документів та необхідність опрацювання значного обсягу документів для підготовки відзиву, господарський суд задовольняє клопотання представника відповідача та поновлює ПП "Будівельна компанія "Гарант-С" строк для подачі відзиву від 19.10.2026 на позовну заяву.

Також представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання від 19.10.2026 про залучення до участі у справі третіх осіб, просив його задовольнити посилаючись на те, що до виконання робіт залучалися субпідрядники, у зв`язку з чим, з огляду на неконкретизованість позовних вимог у цій частині, виникла необхідність у залученні відповідних субпідрядників до участі у справі на стороні відповідача як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вказує, що такі особи можуть підтвердити обставини, викладені у відзиві відповідача та надавати відповідні докази у ході розгляду справи судом.

Представник позивача, у свою чергу, заперечила проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін щодо клопотання ПП "Будівельна компанія "Гарант-С" від 19.10.2026 про залучення до участі у справі третіх осіб, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проаналізувавши наведені ПП "Будівельна компанія "Гарант-С" аргументи щодо залучення третіх осіб до участі у справі, господарський суд дійшов висновку, що за приписами ч. 2 ст. 838 ЦК України, саме генеральний підрядник відповідає перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що рішення суду у цій справі може вплинути на права чи обов`язки ТОВ "Асфальт Плюс", ТОВ "Буделектросервіс", ПП "Енергопуск", ПП "ЕПТ" та ПП "Сварожич+".

Відтак, з огляду на викладене та враховуючи предмет спору у цій справі, суд не вбачає підстав для залучення зазначених осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а тому відмовляє у задоволенні клопотання ПП "Будівельна компанія "Гарант-С" від 19.10.2026 про їх залучення до участі у справі.

Оглянувши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд долучив їх до матеріалів даної справи та зазначає таке.

Відповідно до частини 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пункту 3 частини 2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи прийняття до розгляду відзиву на позов та з метою надання сторонам можливості скористатися процесуальними правами на стадії підготовчого провадження, зокрема, підготувати відповідь на відзив, господарський суд постановляє продовжити строк підготовчого провадження та відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 50, 119, 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити відповідачу - Приватному підприємству "Будівельна компанія "Гарант-С" строк для подачі відзиву на позовну заяву та прийняти відзив відповідача від 19.10.2026 з додатками.

2. У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Будівельна компанія "Гарант-С" від 19.10.2026 про залучення до участі у справі третіх осіб - відмовити.

3. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на 10 листопада 2026 р. о 14:10 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторони.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 19.10.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу - електронний кабінет,

2 - відповідачу - електронний кабінет,

3 - третій особі - електронний кабінет.