Court ruling № 140744653, 20.10.2026, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/1588/26

Номер провадження 2/373/1502/26

УХВАЛА

20 жовтня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

за участі:

представника позивача Сущук Т.В.

представника відповідача Галкіної Я.Г.

розглянув клопотання про витребування доказів, в цивільній справі № 373/1588/26 за позовом Комунального підприємства Управляюча компанія Виробниче управління житлово-комунального господарства Переяславської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в інтересах Комунального підприємства Управляюча компанія Виробниче управління житлово-комунального господарства Переяславської міської ради та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 34041 гривень 56 копійок за період з 01 червня 2015 року по 31 березня 2026 року включно. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3328 гривень 00 копійок.

Одночасно із поданням позовної заяви, від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідних державних органів відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В пілготовчому судовому засіданні предсатвник позивача підтримав клопотання.

Відповідач та її представник у вирішенні даного питання покалались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

В даному випадку клопотання заялене в прохальній частині позовної заяви, без посилання на норми ЦПК України та не містить відповаідного обгрунтування.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно положень п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В матеріалах справи відсутні докази, що позивач вжив заходів щодо тримання цих доказів самостійно та неможливість такого отримання без ухвали суду (позивачу письмово було відмовлено в наданні інформації, заявленої в клопотанні про витребування доказів).

Крім того, суд звертає увагу представника позивача, що конструкція статті 84 ЦПК дозволяє ставити питання про витребування саме доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування, а не інформації, без зазначення її носія.

Обсяг витребуваної інформації повинен відповідати обсягу обставин, які підлягають встановленню судом при розгляді справи по суті та підлягають доведенню сторонами.

Отже, вимоги ч.1 та 2 ст. 84 ЦПК України, представником позивача при зверненні до суду з клопотанням, не дотримані, оскільки не вказано який конкретно доказ просить витребувати представник позивача, не вказано про неможливість самостійно надати докази з урахуванням заходів здійснених задля отримання цього доказу самостійно.

Таким, чином, у зв`язку із тим, що клопотання не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а також при зверненні з ним не дотримані положення ч. 1 ст. 183 ЦПК України, судом застосовується норма ч. 4 ст. 183 ЦПК України, та клопотання про витребування доказів суд залишає без розгляду.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів в цивільній справі № 373/1588/26 за позовом Комунального підприємства Управляюча компанія Виробниче управління житлово-комунального господарства Переяславської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя І.О. Опанасюк