Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 385/1428/26
Провадження 2/385/748/26
У Х В А Л А
20.10.2026 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши питання про продовження розгляду цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою від 21.08.2026 відкрито провадження в справі у порядку спрощеного позовного провадження, у межах визначеного ст. 275 ЦПК України строку, тобто не більше шістдесяти днів з дня відкриття у ній провадження, у приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області, без проведення судового засідання, за наявними у цій справі матеріалами. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, до якого слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення цього відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно витребувано в АТ «А-банк» докази за клопотанням позивача.
Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
60-ти денний строк для розгляду справи, що встановлений ухвалою від 21.08.2026 завершується 20.10.2026.
Водночас станом на 20.10.2026 судом не отримано витребуваних ухвалою від 21.08.2026 доказів, а отже змозі завершити розгляд справи в такий строк, а тому такий слід продовжити.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
В силу частин 2, 3 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Оскільки наведені у цій ухвалі вище обставини щодо існуючих перешкод не дають суду можливості вирішити справу у визначений для цього час за наявними матеріалами, то суд, задля усунення будь-яких сумнівів та протиріч, як і задля забезпечення сторонам здійснення зазначених їх прав, вважає, що слід продовжити строк розгляду цієї справи.
Керуючись статтями 258, 260-261, 275, 279, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
продовжити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на тридцять днів, без проведення судового засідання, за наявними у цій справі матеріалами.
Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Дата складення ухвали суду та її підписання суддею 20.10.2026.
Суддя: М. В. ВЕНГРИН
The court decision No. 140743091, Haivoron District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 20.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 385/1428/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: