Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження № 6/679/55/2026
Справа № 679/447/20
У Х В А Л А
про витребування доказів
19 жовтня 2026 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., за участю секретаря судового засідання Балашової К. В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нетішин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 679/447/20,
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2026 року представник заявника за довіреністю Шафігіна В.Р., звернулася до суду із даною заявою, просить замінити стягувача у виконавчому листі № 2/679/225/2020 від 02.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором, з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» та видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа 2/679/225/2020 від 02 вересня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.
Судове засідання з розгляду заяви призначено на сьогоднішній день.
Представник заявника у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду заяви повідомлена належним чином, у заяві просила розгляд справи здійснювати без участі представника товариства.
Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Боржник у судове засідання на 19.10.2026 не викликалася, так як згідно з відповіддю Відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 1015/ЕП від 23 вересня 2026 року ОСОБА_1 знята з місця реєстрації 01 травня 2025 року у зв`язку зі смертю. Конверти з судовими повістками про виклик ОСОБА_1 у попередні судові засідання з розгляду заяви ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 679/447/20 повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній».
Представник Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України також в судове засідання не з`явився, про, день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. При цьому, представником Нетішинського ВДВС надано суду копію постанови від 06.11.2020, якою відкрито виконавче провадження № 63522981 з примусового виконання виконавчого листа № 2/679/225/2020 від 02.09.2020 та копію постанови від 24.12.2020 про повернення виконавчого документа виконавчого листа № 2/679/225/2020 від 02.09.2020.
Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (ч. 3 ст. 442 ЦПК Країни).
Сторонами (учасниками) у цивільній справі № 679/447/20 є АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .
Сторона відповідача цивільної справи № 679/447/20, а саме боржник (відповідач) ОСОБА_1 про дату засідання не повідомлена, з причини надходження до суду відомостей про її смерть.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина перша та друга статті 2 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно із частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Зі змісту ст. 46 ЦПК України вбачається, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони мають усі фізичні і юридичні особи.
Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (частини перша та друга статті 15 Закону про виконавче провадження).
Частиною 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Частина 2 статті 95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення забезпечення дотримання справ сторони судового провадження, суд вважає за необхідне витребувати з Нетішинського відділу ДРАЦС у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з Нетішинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя О. М. Гавриленко
The court decision No. 140740962, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 19.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 679/447/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: