Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 932/15055/26
Провадження № 2/932/5741/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 жовтня 2026 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и л а:
Акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулося до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 .
Перевіривши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав.
Згідно ч. 7 ст. 175 ЦПК України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг. У разі пред`явлення фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.
Відповідно до ч. 8 ст. 177 ЦПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Позивачем у позовній заяві зазначено реквізити рахунку позивача в банку, однак, до позову не долучено документ, що підтверджує наявність такого рахунку. У зв`язку з чим стороною позивача вимоги ч. 8 ст. 177 ЦПК України вважаються не виконаними.
Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
При зверненні до суду з позовом позивачем не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та додатків, доданих до неї, тобто вимоги ст. 177 ЦПК України стороною позивача не виконані.
За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим у сторони позивача є обов`язок виконати вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Коваленко
The court decision No. 140735929, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 19.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 932/15055/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: