Court ruling № 140733151, 15.10.2026, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/24666/26

провадження № 1-кс/753/3056/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2026 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 12026100020002075 від 17.07.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2026 року через канцелярію суду до Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , щодо не розгляду його клопотання від 06.10.2026 року у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 12026100020002075 від 17.07.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 06.10.2026 року він звернувся до СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, в якому просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 12026100020002075 від 17.07.2026 року, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого відповідно до ст. 55 КПК України, надати витяг з ЄРДР та надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, вимоги ст. 220 КПК України виконані не були, відповіді на клопотання він не отримав, постанову про результати його розгляду не винесено.

З огляду на вищевикладене, просить слідчого суддю: 1) визнати бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 протиправною; 2) зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 12026100020002075 від 17.07.2026 року, залучити його до кримінального провадження в якості потерпілого; 3) зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження № 12026100020002075 від 17.07.2026 року для ознайомлення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав викладених у ній та просив слідчого суддю її задовлльнити.

Уповноважена особа Дарницького УП ГУНП в м. Києві будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилась, надала слідчому судді матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Уповноважена особа Дарницької окружної прокуратури міста Києва будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

Заслухавши особу, яка звернулась зі скаргою, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 12026100020002075 від 17.07.2026 року, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою слід закрити, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено та не спростовано учасниками кримінального провадження, що 06.10.2026 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, в якому просив визнати його потерпіли у кримінальному провадженні № 12026100020002075 від 17.07.2026 року, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки відповідно до ст. 55 КПК України, надати витяг з ЄРДР та надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження (а.с. 7-8).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12026100020002075 від 17.07.2026 року, клопотання ОСОБА_3 було вирішено в передбачений законом спосіб.

Так, в матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14.10.2026 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у визнані його потерпілим у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту цієї постанови, у клопотанні ОСОБА_3 зазначив про заподіяння йому моральної та майнової шкоди, яку пов`язує з невиконанням рішення суду. Майнову шкоду описав, як неотриману заробітну плату за травень 2024 року в сумі 7 400,00 грн., а також як неотриманий дохід за період із 01.05.2024 року по грудень 2024 року, позначений ним як сім місяців, у сумі 51 800,00 грн.

За результатом розгляду клопотання слідчий дійшов до висновку, що обставини заподіяння моральної шкоди ОСОБА_3 не конкретизовані, оскільки відсутній розрахунок заявлених 7 400,00 грн. та 51 800,00 грн. із зазначенням їх правової природи, періодів нарахування, документальних підстав отримання відповідного заробітку або іншого доходу та обґрунтуванням зв`язку з конкретними діями чи бездіяльністю, що досліджуються за ч. 1 ст. 382 КК України. Моральна шкода, на думку слідчого, також не доведена заявником.

Таким чином, бездіяльність щодо не розгляду клопотання, яка є предметом оскарження, була припинена слідчим самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_4 було розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 06.10.2026 року в порядку ст. 220 КПК України, що свідчить про припинення бездіяльності, слідчий суддя дійшов висновку, що згідно положень ч. 2 ст. 305 КПК України належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 220, 303, 305, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 12026100020002075 від 17.07.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1