Court ruling № 140732280, 13.10.2026, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 352/62/26

Провадження № 1-кп/352/148/26

УХВАЛА

13 жовтня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

Білецької

представника потерпілих ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду:

клопотання власника арештованого майна про скасування арешту в кримінальному провадженні, внесеному 12 жовтня 2025 року до ЄРДР за № 12025091250000280 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Івано-Франківськ, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , судимий 17 грудня 2025 року за частиною першою статті 382 КК України до штрафу в розмірі 17000 гривень

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд якого призначено на 13 жовтня 2026 року.

08 жовтня 2026 року до Суду надійшло клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту автомобіля «Mersedes-Benz 310D», реєстраційний номер НОМЕР_1

Зазначає, що:

- вказаний автомобіль належить ОСОБА_10 ;

- арешт накладався для надання експертам для огляду при проведення еспертиз;

- на цей час всі необхідні експертизи проведені, а обвинувальний акт скеровано до суду

в зв`язку із чим вважає, що на цей час відпала необхідність у накладенні арешту.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та повернення автомобіля власнику.

Потерпілі, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання

Захисник та Обвинувачений, кожен окремо, просили вирішити клопотання на розсуд суду

досліджені Судом докази та фактичні обставини, встановлені Судом

Ухвала слідчого судді від 14 жовтня 2025 року у справі № 344/2404/25, якою накладено арешт шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування на автомобілі:

-марки «Jeep» моделі «Сherokee» державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_11 ,

-марки «Mercedes-Benz» моделі «310D» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_10 .

Згідно із мотивувальною частиною ухвали, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність підстав вважати, що вказані автомобілі може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно з метою збереження доказів, оскільки незастосування такого заходу може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 КПК України.

Висновки Суду

Ухвалою слідчого судді від 14 жовтня 2025 року накладено арешт, в тому числі на автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «310D» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді обгрунтована необхідністю забезпечення речових доказів та недопущення наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 КПК України., відповідно до якої заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна здійснено в зв`язку із необхідністю збереження речових доказів та проведення експертиз.

Під час розгляду клопотання необхідно встановити чи наявні або відпали потреби в накладенні арешту майна.

Відповідно до частин другої та третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Автомобіль, на який накладено арешт, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 23 Кримінального процесуального кодексу України суд досліджує докази безпосередньо.

На цей час Судом досліджені всі докази, надані сторонами у провадженні та провадження перебуває на стадії вирішення клопотань та доповнень.

Таким чином, Суд вважає, що на цей час змінились обставини, що стали підставою для накладення арешту на майно,

За таких обставин, з урахуванням думки сторони обвинувачення, якою наданий відповідний доказ, Суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та скасування арешту на автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132,159-166, 309 Кримінального процесуального кодексу України Слідчий Суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_12 , поданого в інтересах ОСОБА_10 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2025 року у справі № 352/2404/25, на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «310D», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16 жовтня 2026 року о 09 годині 05 хвилин

Суддя ОСОБА_13