Court ruling № 140720441, 06.10.2026, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 331/314/26

Провадження № 2/331/1518/2026

У Х В А Л А

06 жовтня 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

учасники справи :

позивач ОСОБА_1 ( в режимі відеоконференції)

представники:

позивача - адвокат Титаренко О.Є.,

відповідачів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена справа.

В первісній позовній заяві позивач, звертаючись до суду з позовом до Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України просив стягнути з Державної казначейської служби в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди 960 000,00 грн.

15 червня 2026 року від представника позивача адвоката Титаренко О.Є. до суду надійшла заява про відмову від частини позовних вимог ( а.с.217-218), яка в подальшому була уточнена ( а.с.220-221), за результатами розгляду якої заявниця просила прийняти суд відмову від позовної вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди.

В суді заявниця заяву підтримала і пояснила, що позовна вимога про відшкодування матеріальної шкоди була включена до позовної заяви помилково ; позивач заяву підтримав; представники відповідачів проти такого волевиявлення сторони позивача не заперечують.

Суд, вислухавши доводи заявниці, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думки інших учасників справи, прийшов до такого.

Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України , позивач вправі відмовитися від позову ( всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов ( всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з вимогами частин першої, третьої статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

З огляду на викладене, волевиявлення заявника про відмову від вимоги, викладеній у заяві, узгоджується з положеннями пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову від вимоги, викладеній у заяві , а провадження в цій частині закрити.

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Титаренко Олени Євгенівни задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, закрити.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.

Повний текст ухвали складено 09 жовтня 2026 року.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва