Court ruling № 140717271, 26.08.2026, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 361/10152/26

Провадження № 1-кп/361/329/26

26.08.2026

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 серпня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження № 12026111130001134 від 26.06.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4

ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.08.2026 у зазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. Своє клопотання обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України. Під тяжкістю обвинувачення обвинувачений може ухилятися від суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки йому відомо їх місце роботи, не має постійного джерела заробітку, самовільно залишив військову частину, без застосування запобіжного заходу може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений проти продовження йому запобіжного заходу не заперечував.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, суд виходить з такого.

За наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 та ч. ч. 1, 2 ст. 177КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним стороною обвинувачення.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2026 у рамках кримінального провадження № 12026111130001134 від 26.06.2026

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Частини 1, 2 ст. 181 КПК України передбачають, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з частиною 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає, що станом на дату розгляду клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Такий висновок суду підтверджується доказами, про які зазначає прокурор у клопотанні, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколами перегляду відеозаписів, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , повідомленням про підозру, повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 караються позбавленням волі на строк до восьми років та є тяжким злочином згідно зі ст. 12 КК України. У ОСОБА_4 відсутні стійки соціальні зв`язки, він неодружений, не має дітей на утриманні, не працює. Тому, тяжкість покарання і загроза його реального відбування, а також відсутність стійких соціальних зв`язків, на переконання суду, може бути фактором, який зумовить переховування обвинуваченого від суду.

Оцінюючи можливість впливу на свідків та потерпілих, суд виходить із передбаченої КПК України процедури отримання, зокрема, свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. ч. 1, 2 ст.23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на основі показань, які суд безпосередньо досліджував під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). Обвинувачений обізнаний з даними осіб, які є свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні. Відтак, існує ризик, що у разі не продовження обвинуваченому запобіжного заходу з покладенням певних обов`язків він зможе безперешкодно незаконно намагатися впливати на цих осіб з метою зміни показань наданих на стадії досудового розслідування.

Разом з тим, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, зокрема (буде переховуватись чи незаконно впливати), однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваним, обвинуваченим кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Стосовно існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення суд вказує, що про ймовірність продовження обвинуваченим злочинної діяльності свідчить те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, а також вважається не судимим в силу ст. 89 КК України, що також підтверджує існування вказаного вище ризику.

З наведеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, наявність ризиків п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та відсутність можливості не обирати жодного запобіжного заходу суд дійшов висновку про необхідність продовження до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Особисте зобов`язання, на думку суду, не може бути застосовано до ОСОБА_4 для запобігання ризикам переховування та незаконного впливу на свідків та потерпілих з огляду на імовірність реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі в разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Особи, які хочуть взяти обвинуваченого на особисту поруку відсутні, що унеможливлює застосування відповідного запобіжного заходу. Щодо застави, то на переконання суду такий захід буде недостатнім для запобігання переховування ОСОБА_4 від суду.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність на даний час потреби у продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а тому суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для його продовження з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня на строк до 26 жовтня 2026 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відтак, суд покладає на ОСОБА_4 такі обов`язки: заборонити залишати в період часу з 22 години до 06 годин місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/реєстрації, мобільного телефону; заборонити спілкуватися зі свідками обвинувачення та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений також вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно з положеннями статей 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено.

З наведеного суд дійшов висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі зазначеного вище, керуючись статтями 174, 177, 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111130001134 від 26.06.2026 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання в період часу з 22 годин до 06 годин наступного дня, без застосування електронних засобів контролю, на строк до 26 жовтня 2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) заборонити залишати в період часу з 22 години до 06 годин місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) зобов`язати прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/реєстрації, мобільного телефону;

4) заборонити спілкуватися зі свідками обвинувачення та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому його обов`язки та наслідки їх невиконання. Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі не виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічній час доби покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026111130001134 від 26.06.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у залі судових засідань о 10 год. 15 хв. 27 серпня 2026 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в частині продовження запобіжного заходу на ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1