Court ruling № 140709165, 19.10.2026, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 жовтня 2026 рокуСправа № 280/7610/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Запорізька обласна прокуратура (69005, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, буд. 29-А, код ЄДРПОУ 02909973) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Запорізька обласна прокуратура, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 19.07.2024 року № 083850014503 щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене за наслідками розгляду заяви №5000 від 11.07.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до статті 86 Закону України Про прокуратуру № 1697-VІІ від 14.10.2014 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до статті 86 Закону України Про прокуратуру № 1697-VІІ від 14.10.2014 року, з урахуванням довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, виданої Запорізькою обласною прокуратурою від 01.07.2024 року № 21-152, починаючи з 11.07.2024 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2024 в адміністративній справі №280/7610/24 позов задоволено частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.08.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по втраті годувальника на підставі довідки Запорізької обласної прокуратури від 01.07.2024 року № 21-152 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за нормами чинними на 01.01.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

06.10.2026 до суду надійшла заява позивача, в якій в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заявник просить суд, встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі № 280/7610/24 (залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року) шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (Боржника) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати звіт про виконання судового рішення у справі № 280/7610/24 (зокрема щодо виплати заборгованості у розмірі 123 248,97 грн), встановити відповідний строк для цього (10 робочих днів).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі № 280/7610/24 набрало законної сили 14 січня 2025 року. 27 серпня 2026 року Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 280/7610/24. 27 серпня 2026 року Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Косіновим Ігорем Вікторовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 81836584 з примусового виконання вказаного рішення суду. Пунктом 2 даної постанови Боржнику було встановлено 10-денний строк для виконання рішення суду. Наразі рішення суду у справі № 280/7610/24 Боржником виконано лише частково: Головним управлінням ПФУ в Запорізькій області здійснено перерахунок та розпочато поточні виплати пенсії, починаючи з лютого 2025 року. Проте нарахована заборгованість із виплати пенсії за період з 01.08.2024 по 31.01.2025 у розмірі 123 248,97 грн фактично Позивачу не виплачена, перебуває у статусі відкладеної (ретроспективної) виплати та фактично не перерахована на банківський рахунок позивача.

Ухвалою суду від 07.10.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду від 24.10.2024 у справі №280/7610/24 призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області письмові пояснення з приводу обставин виконання постанови суду від 24.10.2024 у справі №280/7610/24 разом із наявними доказами на їх підтвердження, а у разі невиконання рішення суду - пояснення щодо причин, які зумовили таке невиконання.

15.10.2026 до суду надійшли пояснення відповідача, в яких зазначається, на виконання рішення суду у справі №280/7610/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 по втраті годувальника на підставі довідки Запорізької обласної прокуратури від 01.07.2024 № 21-152 відповідно до вимог ч. 19 ст. 86 Закону України від 14.10.2014 року № 1697 "Про прокуратуру». Пенсію обчислено у розмірі 60 % від грошового забезпечення зазначеного у зазначеній довідці (91000 грн.), розмір пенсії склав 54600,00 грн., з урахуванням передбаченого чинним законодавством обмеження виплати пенсій у розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, станом на 01.08.2024 належний розмір пенсії до виплати склав 23610,00 грн. Рішення про перерахунок пенсії на виконання рішення суду додається. За період з 01.08.2024 по 31.01.2025 (до набрання рішенням суду чинності) на виконання рішення суду у справі № 280/7610/25 нараховано 123780,0 грн. (розрахунок боргу додається). Відповідно до Закону України від 14.10.2014 № 1697 "Про прокуратуру» пенсії призначені відповідно до цього Закону виплачуються за рахунок коштів Державного бюджету України. У період до 17.07.2025 такі рішення виковувались відповідно бюджетної програми КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок і підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду України», за якою кошти на виконання рішень суду у період з 14.01.2025 (набрання чинності рішенням суду у справі № 280/7610/24) Головному управлінню не виділялись. Погашення заборгованості за рішенням суду у справі № 280/7610/24 Головним управлінням розпочато відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (набрала чинності 17.07.2025). Відповідно до зазначеного Порядку в рахунок погашення заборгованості у жовтні 2025 року було перераховано 187,35 грн., у листопаді 2025 року - 187,35 грн. Зазначені кошти були повернуті на рахунок Головного управління, оскільки не були отримані ОСОБА_2 . У період з 01.01.2026 по 01.08.2026 виплату пенсії ОСОБА_2 було зупинено на підставі ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через тривале (понад 1 рік) неотримання пенсії. За заявою законного представника ОСОБА_2 виплату пенсії поновлено з 01.08.2026 (заява додається). Після поновлення виплати пенсії ОСОБА_2 , у жовтні 2026 року розпочато погашення заборгованості за рішенням суду у справі № 280/7610/24, з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 № 1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)». Відповідно до вимог зазначеної постанови у жовтні здійснено часткове погашення заборгованості за рішенням суду у справі № 280/7610/24 в сумі 156,33 грн. Отже, виходячи із вищезазначеного, рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/7610/24 виконано Головним управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відповідно до покладених зобов`язань у повному обсязі.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Запорізької обласної прокуратури будь-яких заяв, пояснень до суду не надходило.

16.10.2026 до суду від позивача надійшли заперечення на пояснення відповідача щодо виконання рішення суду, в яких вказано, що не погоджується з доводами відповідача, вважає їх протиправними, формальними та спрямованими на штучне уникнення реального виконання судового рішення та введення суду в оману щодо обсягу заборгованості. Вказує, що відповідач виправдовує невиплату коштів відсутністю фінансування та посиланням на Порядок, затверджений постановами КМУ від 14.07.2025 № 821 та від 19.08.2026 № 1046. По-перше, Постанова КМУ № 821, на яку посилається відповідач, визнана незаконною та скасована в судовому порядку. Більше того, за принципом верховенства права та ієрархії нормативно-правових актів, підзаконні акти Кабінету Міністрів України не мають вищої юридичної сили ніж Закон та Конституція України, а відтак не могли слугувати підставою для обмеження права недієздатної особи на отримання належних пенсійних виплат ні у 2025 році, ні натепер. По-друге, за усталеною практикою Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду, підзаконні акти Кабінету Міністрів України не можуть обмежувати чи змінювати порядок виконання судових рішень. Відсутність бюджетних асигнувань не є підставою для невиконання конституційного обов`язку держави. Таким чином, просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі № 280/7610/24. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до Запорізького окружного адміністративного суду у встановлений судом строк (10 робочих днів) звіт про повне виконання рішення суду від 24.10.2024 у справі № 280/7610/24 щодо виплати заборгованості в сумі 123 248,97 грн.

Дослідивши матеріали справи, заяву про встановлення судового контролю, письмові пояснення відповідача та заперечення позивача, а також додані докази, суд зважає на таке.

Згідно з ст. 129 Конституції України, однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Суд зазначає, що з аналізу наведеного вище вбачається, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

У той же час, такі повноваження суду повинні бути реалізовані з урахуванням ст.129-1 Конституції України, і ці повноваження надані суду з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Отже, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд прийшов до висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом. Тобто, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 зазначив, що, зокрема ст. 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

З доданих відповідачем доказів вбачається, що на виконання рішення суду у справі №280/7610/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 по втраті годувальника на підставі довідки Запорізької обласної прокуратури від 01.07.2024 № 21-152 (додається) відповідно до вимог ч. 19 ст. 86 Закону України від 14.10.2014 року № 1697 "Про прокуратуру». Пенсію обчислено у розмірі 60 % від грошового забезпечення зазначеного у зазначеній довідці (91000 грн.), розмір пенсії склав 54600,00 грн, з урахуванням передбаченого чинним законодавством обмеження виплати пенсій у розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, станом на 01.08.2024 належний розмір пенсії до виплати склав 23610,00 грн.

За період з 01.08.2024 по 31.01.2025 (до набрання рішенням суду чинності) на виконання рішення суду у справі № 280/7610/25 нараховано 123780,0 грн.

Відповідно до Закону України від 14.10.2014 № 1697 "Про прокуратуру» пенсії призначені відповідно до цього Закону виплачуються за рахунок коштів Державного бюджету України. У період до 17.07.2025 такі рішення виковувались відповідно бюджетної програми КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок і підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду України», за якою кошти на виконання рішень суду у період з 14.01.2025 (набрання чинності рішенням суду у справі № 280/7610/24) Головному управлінню не виділялись. Погашення заборгованості за рішенням суду у справі № 280/7610/24 Головним управлінням розпочато відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (набрала чинності 17.07.2025). Відповідно до зазначеного Порядку в рахунок погашення заборгованості у жовтні 2025 року було перераховано 187,35 грн, у листопаді 2025 року - 187,35 грн. Зазначені кошти були повернуті на рахунок Головного управління, оскільки не були отримані ОСОБА_2 . У період з 01.01.2026 по 01.08.2026 виплату пенсії ОСОБА_2 було зупинено на підставі ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через тривале (понад 1 рік) неотримання пенсії. За заявою законного представника ОСОБА_2 виплату пенсії поновлено з 01.08.2026. Після поновлення виплати пенсії ОСОБА_2 , у жовтні 2026 року розпочато погашення заборгованості за рішенням суду у справі № 280/7610/24, з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 № 1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)». Відповідно до вимог зазначеної постанови у жовтні здійснено часткове погашення заборгованості за рішенням суду у справі № 280/7610/24 в сумі 156,33 грн.

Отже, суд зазначає, що судове рішення було фактично виконано відповідачем.

Водночас, у разі незгоди заявника з правильністю проведеного нарахування, розміром пенсійної виплати, порядком виплати нарахованих сум або подальшими діями відповідача після виконання рішення суду, заявник не позбавлений права звернутися за захистом своїх прав у передбачений законом спосіб.

При цьому, незгода позивача із тим, яким чином виконано судове рішення відповідачем, не є підставою для встановлення судового контролю.

Суд вказує, що вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура вирішення питання щодо встановлення судового контролю за рішення суду, виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Розглядаючи заяву, подану в порядку статті 382 КАС України, суд не вирішує спір повторно, а лише усуває перешкоди на шляху виконання вже прийнятого раніше рішення.

При цьому, суд не може змінювати резолютивну частину рішення, яке виконується, надавати оцінку доказам, які не були надані суду при розгляді справи по суті, а тому, доводи позивача стосовно протиправності дій відповідача щодо невиконання рішення є необґрунтованими.

Проаналізувавши вищенаведене, суд вважає, що відповідачем виконано рішення зобов`язального характеру в межах, визначених рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі № 280/7610/24, у зв`язку з чим відсутні підстави для встановлення судового контролю.

У зв`язку із наведеним, у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 248, 256, 293, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду від 24.10.2024 у справі №280/7610/24, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Сіпака