Court ruling № 140708968, 19.10.2026, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2026 рокум. Ужгород№ 260/7242/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 00020, код ЄДРПОУ 26255795), Закарпатського апеляційного суду (вул. Олександра Довженка, буд. 7, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 42262749), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача керівник апарату Закарпатського апеляційного суду Гецко Василь Васильович (вул. Олександра Довженка, буд. 7, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008) про визнання незаконними та скасування рішення, погодження та наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Закарпатського апеляційного суду, третя особа Закарпатський апеляційний суд, яким просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати рішення конкурсної комісії в частині визначення ОСОБА_2 переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Закарпатського апеляційного суду, оголошеного наказом Державної судової адміністрації України від 15.03.2019 №257 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад керівників апаратів Закарпатського апеляційного суду та Луганського апеляційного суду»;

2) визнати незаконним та скасувати рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Закарпатського апеляційного суду, оголошеного наказом Державної судової адміністрації України від 15.03.2019 № 257 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад керівників апаратів Закарпатського апеляційного суду та Луганського апеляційного суду», в частині допуску ОСОБА_2 до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Закарпатського апеляційного суду;

3) визнати незаконним та скасувати погодження голови Закарпатського апеляційного суду Фазикош Ганни Василівни щодо призначення ОСОБА_2 на посаду керівника апарату Закарпатського апеляційного суду, на підставі якого видано наказ Державної судової адміністрації України від 15.05.2019 № 166/к «Про призначення ОСОБА_2 »;

4) визнати незаконним та скасувати наказ в.о. голови Державної судової адміністрації України від 15.05.2019 № 166/к «Про призначення ОСОБА_2 ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2026 року, дана адміністративна справа була розподілена судді Гаврилко С.Є.

08 жовтня 2026 року головуючим суддею Гаврилко С.Є. подано заяву про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України, яка мотивована тим, що дружина судді Гаврилка С.Є. - Кожух О.А., є суддею Закарпатського апеляційного суду, на час звернення до суду та вирішення питання про самовідвід перебуває на посаді заступника голови Закарпатського апеляційного суду, що є відповідачем у даній справі. Дана обставина виключає можливість участі судді Гаврилко С.Є. у розгляді справи, оскільки може надати привід учасникам справи та суспільству засумніватися в неупередженості (об`єктивності) судді Гаврилка С.Є..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2026 року задоволено заяву судді Гаврилка С.Є. про самовідвід, а адміністративну справу №260/7242/26 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2026 року, дану адміністративну справу передано на розгляд судді Іванчулинець Д.В.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2026 року було залишено даний позов без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків шляхом подання до суду позовну заяву в новій редакції із уточненням складу сторін по справі та правового статусу третьої особи або заяву про залучення до участі в справі третьої особи із зазначенням на стороні кого вона залучаються, та з обґрунтуванням того, яким чином прийняте у справі рішення може вплинути на права та інтереси таких осіб, відповідно до положень 49 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху позивачем 15 жовтня 2026 року подано до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про усунення недоліків.

Відтак, недоліки позову усунуті в строк та спосіб встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Згідно вимог частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до норм частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Перелік справ, що відносяться до справ незначної складності встановлений ч.6 ст.12 КАС України.

Відповідно частини третьої статті 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також позивач просить суд:

Витребувати від Закарпатського апеляційного суду:

- належним чином засвідчену копію документа (листа, погодження, подання, аркуша погодження, документа з грифом погодження чи іншого документа незалежно від назви та форми), яким голова Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_3 відповідно до частини четвертої статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» погодила призначення ОСОБА_2 на посаду керівника апарату Закарпатського апеляційного суду та який зазначений як окрема підстава для його призначення у наказі в.о. Голови Державної судової адміністрації України від 15.01.2019 № 166/к «Про призначення ОСОБА_2 », яким ОСОБА_2 призначено на посаду керівника апарату Закарпатського апеляційного суду як такого, що став переможцем конкурсу, з випробувальним строком один місяць відповідно до статті 35 Закону України «Про державну службу», а саме зазначене в наказі «погодження голови Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_3 ».

Витребувати від Державної судової адміністрації України:

- засвідчену копію документа (листа, погодження, подання, аркуша погодження, документа з грифом погодження чи іншого документа незалежно від назви та форми), яким голова Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_3 відповідно до частини четвертої статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» погодила призначення ОСОБА_2 на посаду керівника апарату Закарпатського апеляційного суду та який зазначений як окрема підстава для його призначення у наказі в.о. Голови Державної судової адміністрації України від 15.01.2019 № 166/к «Про призначення ОСОБА_2 », яким ОСОБА_2 призначено на посаду керівника апарату Закарпатського апеляційного суду як такого, що став переможцем конкурсу, з випробувальним строком один місяць відповідно до статті 35 Закону України «Про державну службу», а саме зазначене в наказі «погодження голови Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г.В.»;

- засвідчену копію рішення конкурсної комісії (протоколу засідання конкурсної комісії або іншого документа, яким оформлено результати конкурсу), яким ОСОБА_2 визначено переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Закарпатського апеляційного суду, оголошеного наказом Державної судової адміністрації України від 15.03.2019 № 257 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад керівників апаратів Закарпатського апеляційного суду та Луганського апеляційного суду»;

- засвідчену копію рішення конкурсної комісії (протоколу засідання конкурсної комісії або іншого документа незалежно від його назви та форми), яким ОСОБА_2 допущено до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Закарпатського апеляційного суду, оголошеного наказом Державної судової адміністрації України від 15.03.2019 № 257 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад керівників апаратів Закарпатського апеляційного суду та Луганського апеляційного суду».

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до вимог статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини першої та частини другої статті 73 КАС України).

Згідно частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідачів докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 00020, код ЄДРПОУ 26255795), Закарпатського апеляційного суду (вул. Олександра Довженка, буд. 7, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 42262749), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача керівник апарату Закарпатського апеляційного суду Гецко Василь Васильович (вул. Олександра Довженка, буд. 7, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008) про визнання незаконними та скасування рішення, погодження та наказу.

2. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити відповідачів, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень з приводу позову.

Витребувати від Закарпатського апеляційного суду:

- належним чином засвідчену копію документа (листа, погодження, подання, аркуша погодження, документа з грифом погодження чи іншого документа незалежно від назви та форми), яким голова Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_3 відповідно до частини четвертої статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» погодила призначення ОСОБА_2 на посаду керівника апарату Закарпатського апеляційного суду та який зазначений як окрема підстава для його призначення у наказі в.о. Голови Державної судової адміністрації України від 15.01.2019 № 166/к «Про призначення ОСОБА_2 », яким ОСОБА_2 призначено на посаду керівника апарату Закарпатського апеляційного суду як такого, що став переможцем конкурсу, з випробувальним строком один місяць відповідно до статті 35 Закону України «Про державну службу», а саме зазначене в наказі «погодження голови Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_3 ».

Витребувати від Державної судової адміністрації України:

- засвідчену копію документа (листа, погодження, подання, аркуша погодження, документа з грифом погодження чи іншого документа незалежно від назви та форми), яким голова Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_3 відповідно до частини четвертої статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» погодила призначення ОСОБА_2 на посаду керівника апарату Закарпатського апеляційного суду та який зазначений як окрема підстава для його призначення у наказі в.о. Голови Державної судової адміністрації України від 15.01.2019 № 166/к «Про призначення ОСОБА_2 », яким ОСОБА_2 призначено на посаду керівника апарату Закарпатського апеляційного суду як такого, що став переможцем конкурсу, з випробувальним строком один місяць відповідно до статті 35 Закону України «Про державну службу», а саме зазначене в наказі «погодження голови Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г.В.»;

- засвідчену копію рішення конкурсної комісії (протоколу засідання конкурсної комісії або іншого документа, яким оформлено результати конкурсу), яким ОСОБА_2 визначено переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Закарпатського апеляційного суду, оголошеного наказом Державної судової адміністрації України від 15.03.2019 № 257 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад керівників апаратів Закарпатського апеляційного суду та Луганського апеляційного суду»;

- засвідчену копію рішення конкурсної комісії (протоколу засідання конкурсної комісії або іншого документа незалежно від його назви та форми), яким ОСОБА_2 допущено до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Закарпатського апеляційного суду, оголошеного наказом Державної судової адміністрації України від 15.03.2019 № 257 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад керівників апаратів Закарпатського апеляційного суду та Луганського апеляційного суду».

Витребувані докази надати суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Встановити позивачу 7 (семиденний) строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачам 7 (семиденний строк) з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

7. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяД.В. Іванчулинець