№ 140704084, 19.10.2026, Kyivskyi District Court of Odesa City

ПОСТАНОВА

Справа № 521/13573/26

Провадження № 3/947/3389/26

19.10.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №727550 від 24.07.2026, складеним інспектором УПП в Одеській області рядовим поліції Павлюк І.Д. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить службу в ЗСУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України, висновків для себе не зробив та повторно протягом року, 24.07.2026 о 02:10, керував транспортний засобом BMW 316I, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Краснова м.Одеса, напроти буд.14, в порушення п.31.4.5.б Правил дорожнього руху України з шинами, які мають пошкодження протектора колеса у виді розривів, що оголюють корд.

ОСОБА_1 , представлений адвокатом Саінчиним С.О., приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному адміністративному правопорушенні, та пояснив, що дійсно, на керованому ним автомобілі є пошкодження протектора колеса у виді розривів, що оголюють корд. Разом з тим, на його думку, ці пошкодження є незначними та не заважають транспортному засобу пересуватися. А тому, притягнення його до відповідальності за незначні порушення є недоцільним.

Адвокатом Саінчин С.О. заявив клопотання про закриття провадження по справі за відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки, на його думку, в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на не визнання ним своєї вини, підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ст.інспектора з ОД ВАП УПП в Одеській області про отримання посвідчення водія, копією постанови серія ЕНА №7497959 від 06.07.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України до штрафу, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України, поясненнями самого ОСОБА_1 , який не заперечував факту керування транспортним засобом з пошкодженням протектора колеса у виді розривів, що оголюють корд.

Оскільки ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху України, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом з іншими технічними несправностями, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України.

Доводи адвоката про відсутність доказів вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення, як самостійний доказ, складений уповноваженою особою патрульної поліції, підписаний водієм без зауважень. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 у своїх поясненнях підтвердив факт керування транспортним засобом з пошкодженнями протектора колеса у виді розривів, що оголюють корд.

Досліджених доказів достатньо для висновку про наявність в діях водія складу адміністративного правопорушення.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується його характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на користь держави (р/р-UA848999980313080149000015001 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач: ГУК Одеської області, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 місяця.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (Шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.