Court ruling № 140702844, 19.10.2026, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

Справа №642/9110/26

Провадження № 2/642/3494/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.26 м.Харків

Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Балабай С.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 9657495 від 02 грудня 2025 року.

Позивач просить стягнути 30 598,41 грн, з яких 9 904,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 20 694,41 грн - заборгованість за процентами. Заявлені в розрахунку 5 000,00 грн штрафних санкцій до складу позовних вимог не включені. Також позивач просить відшкодувати судовий збір у сумі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу.

Позов обґрунтовано укладенням 02 грудня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачкою електронного кредитного договору на 10 000,00 грн, невиконанням нею зобов`язань та відступленням права вимоги позивачу за договором факторингу № 28072026 від 28 липня 2026 року. На підтвердження надання кредиту позивач посилається на повідомлення ТОВ «ПЕЙТЕК» про переказ коштів на платіжну картку з маскою НОМЕР_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. До неї долучено документ про сплату судового збору, докази надіслання відповідачці копії позовної заяви з додатками, а також документи на підтвердження обставин, на які посилається позивач.

Позов пред`явлено за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, тому він підсудний Холодногірському районному суду міста Харкова за загальним правилом територіальної підсудності, встановленим статтею 27 ЦПК України.

Ціна позову становить 30 598,41 грн. З урахуванням ціни позову та характеру спірних правовідносин справа є малозначною відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України. Спір не належить до категорій, які відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України не можуть розглядатися у спрощеному позовному провадженні. Позивач просить розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін. Суд дійшов висновку про можливість такого розгляду за наявними письмовими матеріалами, з урахуванням права учасників заявити клопотання про проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Разом із позовною заявою представник позивача подав окреме клопотання про витребування доказів у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». У ньому просить надати відомості про випуск відповідачці платіжної картки з маскою НОМЕР_1, зарахування на неї 10 000,00 грн у період з 02 до 07 грудня 2025 року за кредитним договором № 9657495, документи на підтвердження переказу, а також відомості про зв`язок зазначеного у клопотанні номера телефону з відповідачкою та карткою. Окремо представник позивача просить повідомити про інші картки й номери телефонів відповідачки, надати повний номер рахунку та, якщо картка їй не належить, відомості про її фактичного власника.

На підтвердження неможливості самостійно отримати запитані відомості позивач долучив адвокатський запит до банку та відповідь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 04 вересня 2026 року № Е/5176. У відповіді банк зазначив, що запитувана інформація містить банківську таємницю і може бути надана за рішенням суду. Отже, позивач ужив заходів для самостійного отримання доказів, однак одержати їх не зміг.

Згідно зі статтями 76, 77, 81 і 84 ЦПК України сторона доводить обставини, на які посилається, а в разі неможливості самостійно подати докази може просити суд витребувати їх. У клопотанні зазначено конкретну картку, конкретний кредитний договір, суму та період зарахування, обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, місце їх знаходження і причини неможливості отримати їх самостійно.

Долучені до позову документи містять відомості про переказ 10 000,00 грн за кредитним договором № 9657495 на картку з маскою НОМЕР_1, однак не підтверджують, що ця картка або рахунок належать саме відповідачці, та не містять банківського документа про фактичне зарахування коштів на її рахунок. Тому інформація про належність конкретної картки відповідачці, зарахування на неї коштів у зазначений період і документи щодо цієї операції мають значення для перевірки обставини надання кредиту відповідачці.

Відповідно до статей 60 і 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відомості щодо клієнта, його рахунків та операцій становлять банківську таємницю і можуть бути розкриті, зокрема, за рішенням суду. У цій справі витребуванню підлягають лише відомості щодо конкретної відповідачки, конкретної картки та конкретного переказу, необхідні для перевірки обставин позову.

Водночас запити про наявність у відповідачки будь-яких інших карток, розкриття всіх інших телефонних номерів, повного номера рахунку та ідентифікацію іншого можливого власника картки виходять за межі доказу, необхідного для перевірки саме зазначеної в позові операції. Для встановлення того, чи одержала відповідачка заявлений кредит, достатньо з`ясувати, чи належала їй указана картка на час переказу, чи було на неї зараховано 10 000,00 грн та чи був конкретний номер телефону пов`язаний із її обслуговуванням у банку. Розкриття даних щодо інших рахунків, номерів телефонів або іншого клієнта банку не є необхідним для цього питання та зачіпало б інформацію, що не стосується предмета доказування.

З огляду на викладене клопотання підлягає частковому задоволенню: необхідно витребувати у банку відомості про належність відповідачці конкретної картки на час переказу, факт і реквізити зарахування 10 000,00 грн за договором № 9657495 у період з 02 до 07 грудня 2025 року, документи, що підтверджують цю операцію, а також відомості про те, чи був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером відповідачки або був зазначений у її клієнтських даних щодо цієї картки на час операції. В іншій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 19, 27, 76, 77, 81, 84, 175 - 177, 184, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, статтями 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Визнати справу малозначною та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Окреме клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352; адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23; електронна адреса: contact@universalbank.com.ua) такі докази щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 :

- відомості про те, чи була емітована на ім`я ОСОБА_1 та чи належала їй на 02 грудня 2025 року платіжна картка з маскою НОМЕР_1, або рахунок, до якого її емітовано;

- відомості про те, чи було в період з 02 до 07 грудня 2025 року зараховано на зазначену картку або пов`язаний із нею рахунок 10 000,00 грн у зв`язку з переказом за договором про надання споживчого кредиту № 9657495 від 02 грудня 2025 року, з указанням дати, суми, платника/ініціатора переказу та результату операції;

- у разі підтвердження зарахування коштів - належним чином засвідчені копії наявних у банку документів, що підтверджують саме цю операцію (виписка, платіжна інструкція або інший документ банку), із відображенням відомостей про належність рахунку відповідачці; якщо операція чи належність картки не підтверджується - надати відповідь про відсутність таких відомостей;

- відомості про те, чи був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону ОСОБА_1 або чи був він зазначений у її клієнтських даних щодо вказаної картки/рахунку станом на 02 грудня 2025 року.

У задоволенні клопотання в частині витребування відомостей про інші платіжні картки відповідачки, інші номери телефонів, повний номер картки чи рахунку та особу іншого можливого власника картки - відмовити.

Запропонувати АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» подати витребувані докази безпосередньо до Холодногірського районного суду міста Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Якщо банк не має можливості подати доказ або не може подати його у встановлений строк, він зобов`язаний повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення суду про причини їх неподання може мати наслідки, передбачені статтею 84 ЦПК України, зокрема накладення штрафу. Накладення штрафу не звільняє від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити відповідачці строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення їй копії цієї ухвали. Відзив має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України; одночасно з поданням до суду його копія та копії доданих документів мають бути надіслані позивачу, а суду подані докази такого надсилання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів із дня отримання його копії; відповідачці встановити строк для подання заперечень - п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив. Копії відповідних заяв по суті справи та доданих документів у ці самі строки надіслати іншим учасникам справи, подаючи суду докази такого надсилання.

Роз`яснити сторонам, що за клопотанням будь-якої зі сторін або з ініціативи суду справа може бути розглянута в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у порядку, передбаченому статтею 279 ЦПК України.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Балабай