Decision № 140701558, 13.10.2026, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/782/25(562/1620/26)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, код ЄДРПОУ 35234236)

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 )

про стягнення 22 990 грн 00 коп

у межах справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про неплатоспроможність

учасники справи у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2026 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 22 990 грн 00 коп.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16.06.2026 відкрито провадження у справі №562/1620/26 та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14.07.2026 постановлено передати матеріали цивільної справи №562/1620/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 22 990 грн 00 коп. до Господарського суду Рівненської області, на розгляді якого перебуває справа № 918/782/25 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

03 серпня 2026 року від Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи №562/1620/26.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.08.2026 дану справу передано на розгляд судді Пашкевич І.О. у провадженні якої перебуває справа № 918/782/25 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 та присвоєно номер № 918/782/25(562/1620/26).

Суд зазначає, що статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, абзацом 1 частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, за умови відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без відкриття нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про неплатоспроможність задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

21 серпня 2025 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі неплатоспроможність.

Ухвалою від 18.09.2025, відкрито провадження у справі № 918/782/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шендеру Олену Миколаївну. Строк виконання всіх грошових зобов`язань ОСОБА_1 вважати таким, що настав. Визначено дату проведення попереднього судового засідання.

23 вересня 2025 року о 18:06 год. на офіційному веб-порталі судової влади України https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/?d=77244&v=8ed8635fa7&t=6 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Номер публікації: 77244.

Строк на подання заяв з грошовими вимогами до боржника тривав до 23.10.2025 включно.

Ухвалою від 13.11.2025 постановлено визнати грошові вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 у розмірі 6 717 грн 00 коп (друга черга задоволення). Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП»: на оплату судового збору розмірі 4 844 грн 80 коп; на професійну (правничу) допомогу у розмірі 5 000 грн 00 коп. Визнано грошові вимоги АТ «ПУМБ» у розмірі 131 827 грн 60 коп. (друга черга задоволення). Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати АТ «ПУМБ» на оплату судового збору розмірі 4 844 грн 80 коп. Визнано грошові вимоги кредитора ТОВ "ЕКО ФІН" у розмірі 7 790 грн 00 коп. (друга черга задоволення). Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати ТОВ "ЕКО ФІН" на оплату судового збору розмірі 4 844 грн 80 коп; на професійну (правничу) допомогу у розмірі 5 000 грн 00 коп. Визначено, що грошові вимоги кредитора ТОВ "ЕКО ФІН" у розмірі 7 790 грн 00 коп., котрі заявлені після завершення строку, визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Ухвалою від 23.12.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 918/782/25 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 у редакції, схваленій рішенням зборів кредиторів боржника, оформленим протоколом № 3 від 19.12.2025. Постановлено, що з дня затвердження судом Плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в Плані реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією Шендери Олени Миколаївни у справі № 918/782/25. Зобов`язано ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання Плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів - надати суду та кредиторам ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП», АТ "ПУМБ", ТОВ "ЕКО ФІН", включеним до плану реструктуризації боргів, Звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредитора згідно з таким планом.

Отже, враховуючи викладене, дана справа № 918/782/25(562/1620/26) підлягає розгляду у межах справи № 918/782/25.

Абзацом 3 частини 2 статті 7 КУзПБ передбачено, що господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Ухвалою від 19.08.2026 прийнято справу № 918/782/25(562/1620/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 22 990 грн 00 коп. у межах справи № 918/782/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 22.09.2026. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

25 серпня 2026 року та 22.09.2026 від відповідача надійшли заяви про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 22.09.2026 у задоволенні заяв ОСОБА_1 від 25.08.2026 та 22.09.2026 про зупинення провадження у справі № 918/782/25(562/1620/26) - відмовлено. Оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 918/782/25(562/1620/26) по суті на 13.10.2026.

13 жовтня 2026 року судом встановлено, що позивач та відповідач у справі не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, відповідач причини неявки суду не повідомив.

Позивач у позовній заяві у п. 3 прохальної частини вчинив заяву в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України та просив суд здійснювати розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про доставлення ухвали від 22.09.2026 - 24.09.2026 після 17:00 год до його електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак позивач вважається таким, що отримав ухвалу від 22.09.2026 - 25.09.2026.

Про розгляд справи відповідача було повідомлено ухвалою суду від 22.09.2026, яка направлялась на адресу місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 (трек-номер відправлення R067290327480) та вручена відповідачу.

Суд, зважаючи на послідовну позицію, що викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 № 800/547/17, Касаційного господарського суду від 07.09.2022 № 910/10569/21, від 19.12.2022 № 910/1730/22, від 01.03.2023 № 910/18543/21, від 30.03.2023 № 910/2654/22, від 06.06.2023 № 922/3604/21, від 09.11.2023 у справі № Б-39/02-09 (922/3286/21), за якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду, дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, а також з огляду на вчинену позивачем заяву в порядку ст. 196 ГПК України, - суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду справи по суті без участі позивача та відповідача.

Разом з тим, суд враховує, що ухвалою від 19.08.2026, серед іншого, запропоновано:

- відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України;

- позивачу - у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав 15.09.2026 ухвалу про відкриття провадження у справі, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером R067268418692.

Враховуючи, що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 15.09.2026, - строк на подання відзиву тривав до 30.09.2026 та наразі сплинув.

Оскільки відповідач не скористався правом надання відзиву на позов, передбаченим ст. 165 ГПК України, а відтак суд на підставі ч.2 ст. 178, ч.9 ст. 165 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу, давши правову оцінку доказам, які мають значення для вирішення справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається, позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" мотивована тим, що 07.02.2025 між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту, відповідно до умов якого Товариство надало боржнику грошові кошти у сумі 5 500 грн, строк кредиту 120 днів, а боржник зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало боржнику грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. 19.06.2025 між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" було укладено Договір факторингу № 19062025 та передано право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 . Відтак позивач просить стягнути з відповідача 22 990 грн 00 коп., з яких: 5 500 грн 00 коп. - тіло кредиту, 5 940 грн 00 коп. заборгованість по процентам, 11 000 грн 00 коп заборгованість за штрафом, 550 грн 00 коп. заборгованість за комісією.

Судом встановлено, що 07.02.2025 між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 16369-02/2025 (далі - Договір кредиту), підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію", відповідно до п. 1.1. якого, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5 500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту (в разі застосування) (надалі - комісія, комісія за видачу кредиту) та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору кредиту, тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта, не пов`язані з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 07.02.2025. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування, відповідно до графіку платежів. Кінцева дата погашення кредиту 06.06.2025.

Згідно з п. 1.4. Договору за користування кредитом товариством нараховуються проценти в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 550 грн (що складає 10,00% від суми кредиту). Тип процентної ставки: фіксована. Тип комісії - одноразова комісія (нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту, якщо умови цього договору передбачають сплату комісії за видачу кредиту). Розмір процентів та комісії, встановлений цим пунктом договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір комісії не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Сутність комісії плата за надання кредиту, комісія розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні, зазначена комісія включається до складу загальної вартості кредиту.

Відповідно до п. 1.4.1 Договору денна процентна ставка складає (6490,00/5500,00)/120*100%= 0,98% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2 цього договору. Денна процентна ставка за цим договором розрахована за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t х 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за кредитом (сума всіх нарахувань згідно графіку платежів до цього договору); ЗРК - загальний розмір кредиту (вказаний в п. 1.1. договору); t - строк кредитування у днях (вказаний в п. 1.2 договору).

Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом на дату укладення цього договору складає 2572,74%.

Орієнтовна загальна вартість кредиту станом на дату укладення цього договору складає 11 990 грн 00 коп. Загальні витрати по кредиту складають 6490 грн 00 грн.

Цей тариф залишається незмінним протягом строку договору. Наведені обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача є репрезентативними та базуються на обраних клієнтом умовах кредитування, викладених вище, і на припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а товариство і клієнт виконують свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Данні значення можуть змінюватись в сторону зменшення за умови дострокового повного чи часткового погашення кредиту, зменшення загальних витрат та зміна загальної вартості кредиту за договором, внаслідок дострокового повного чи часткового погашення, відбувається на користь клієнта, та не залежить від волі товариства і є обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальною обставиною), що породжує правові наслідки які пов`язуються з настанням цієї обставини, на умовах описаних в цьому договорі, в такому випадку зменшення загальних витрат за користування кредитом чи загальної вартості на користь клієнта не потребує внесення змін до цього договору, шляхом укладення додаткової угоди.

Відповідно до п. 1.4.2 Договору у випадку сплати клієнтом першого платежу (за перший розрахунковий період) вчасно тобто 08.03.2025, чи до цієї дати, відповідно до Графіку платежу, товариство має право надати знижку в розмірі -% на перший платіж. Клієнт погоджується повністю розуміє та поінформований, що у разі прострочення сплати першого платежу, товариство має право не надавати знижку та він зобов`язаний сплатити перший платіж (за перший розрахунковий період) в розмірі, відповідно до графіку платежів.

Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів та комісії визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів), що є додатком № 1 до цього договору (п. 1.5. Договору кредиту).

Підпунктом 1.6.1 пункту 1.6. Договору кредиту передбачено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4149-49хх-хххх-8504 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами. Клієнт підтверджує, що не має наміру ініціювати переказ отриманого за цим договором кредиту на рахунки організаторів азартних ігор та використовувати кредитні кошти для участі в азартних іграх.

Згідно п.п. 3.1. - п. 3.3. Договору кредиту, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом та комісія за видачу кредиту здійснюватимуться згідно з графіком платежів, в дату платежу, який є невід`ємною частиною цього договору. У випадку, якщо клієнт оплачує черговий платіж, в сумі такого платежу, раніше (до) дати платежу то така оплата зараховується в сумі нарахованих процентів на дату оплати та нарахованої комісії (у випадку передбачення в платежі комісії), а сума, яка залишається спрямовується на дострокове погашення тіла кредиту. Така норма застосовується і при достроковому погашенні в перший платіжний період, на який застосовується знижка. клієнт підтверджує, що у випадку дострокового погашення чергового платежу, клієнт не звільняється від обов`язку погасити нараховані проценти, після такого дострокового погашення, в дату платежу відповідно до графіку платежу. Порядок нарахування платежів за прострочення клієнтом виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за цим договором передбачено в п. 5.3. цього договору.

Сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія за видачу кредиту, нарахована неустойка (у разі наявності) складають заборгованість за договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок товариства у строк, встановлений договором. Нарахування процентів за цим договором здійснюється в межax стpoкy кредитування, зазначеного в п. 1.2. договору, починаючи з дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на рахунок, вказаний клієнтом). При цьому проценти за користування кредитом нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня. Комісія за видачу кредиту нараховується в процентному відношенні від суми виданого кредиту та підлягає сплаті позичальником в перший платіжний період відповідно до графіку платежів.

Пунктом 3.8. Договору кредиту сторони погодили, що клієнт доручає товариству, починаючи з першого дня прострочення, ініціювати списання коштів з відповідного рахунку клієнта з використанням реквізитів платіжних карток, що були самостійно зазначені клієнтом та були верифіковані товариством та/або платіжною системою при отриманні/поверненні кредиту (ів), сплаті процентів за його користування, та комісію за видачу кредиту та направляти їх на оплату заборгованості за договором. При цьому таке списання коштів на користь товариства здійснюється в розмірах платежів та в строки їх сплати, встановлені договором, а товариство розпочинає дії, спрямовані на реалізацію свого права вимагати повернення кредиту, строк повернення (виплати) якого настав, не пізніше дня наступного датою повернення (виплати) кредиту, визначеною в договорі. При цьому клієнт розуміє та підтверджує, що кількість спроб списання є необмеженою код до настання повного погашення заборгованості.

Пунктом 3.9. Договору кредиту сторони погодили, що клієнт має право в односторонньому порядку відмовитись або припинити списання коштів із його банківського рахунку з використанням реквізитів платіжної картки на користь товариства, шляхом звернення до товариства в один із способів, передбачених пунктом 4.3.5. цього договору, у тому числі дистанційно, шляхом подання електронного звернення через інформаційно - комунікаційну систему товариства - особистий кабінет клієнта.

У випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених в графіку платежів, товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу: в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості - на наступний день після терміну сплати, встановленого в графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановленим чинним законодавством України (п. 5.3. Договору кредиту).

Цей договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє протягом строку вказаного в п. 1.2 цього Договору (п. 7.1. Договору кредиту).

Сторонами погоджено Графік платежів (додаток № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 16369-02/2025 від 07.02.2025) яким передбачено загальну вартість кредиту 11 990 грн 00 коп. з урахуванням процентів та комісії.

Відповідно до п. 2 графіку платежів зазначено, що у разі своєчасного та належного виконання клієнтом п. 1.4.2. договору, сума першого платежу клієнта за договором з урахуванням знижки складає 2 035 грн 00 коп. (з яких 1 485 грн 00 коп. - проценти та 550 грн 00 коп. комісія) та внесення першого платежу у вказаному розмірі буде вважатись повною та належною сплатою першого платежу за договором.

Боржник не виконав зобов`язання по Договору про надання фінансового кредиту № 16369-02/2025 від 07.02.2025, укладеного із ТОВ "Стар Файненс Груп".

Як вбачається із матеріалів справи, 19.06.2025 між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" було укладено Договір факторингу № 19062025 (далі - Договір факторингу), відповідно до п. 1.1. та п. 1.2. якого, на умовах, встановлених цим договором та у відповідності до гл. 73 ЦК України, фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна договору) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим договором, фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Права вимоги переходять до фактора з моменту набрання чинності даним договором, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання фактором та клієнтом умов, що визначені цим пунктом, необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається (п. 1.4. Договору факторингу).

Згідно п. 7.1. та п. 7.2. Договору факторингу, фактор сплачує клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів в розмірі, що станом на дату підписання сторонами цього договору складає 6 622 433 грн 48 коп. без ПДВ. Фактор здійснює оплату клієнту суму фінансування шляхом перерахування коштів, у розмірі, що вказані в п. 7.1 цього договору, на зазначений у реквізитах до цього договору рахунок, протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання сторонами договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, та діє до 31.12.2026, але у будь-якому випадку до повного виконання відповідних зобов`язань сторонами (п. 13.1. Договору факторингу).

Сторонами підписано Акт приймання-передачі від 19.06.2025 письмового та електронного Реєстру боржників 19.06.2025 до Договору факторингу № 19062025, згідно п. 1 якого, згідно з вимогами ст. 8 Договору факторингу № 19062025 від 19.06.2025 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників клієнта від 19.06.2025, складений у письмовій формі згідно із додатком № 1 до договору та електронній формі згідно із додатком 1-1 до договору. Кількість відступлених прав грошової вимоги: 5 374. Загальна сума заборгованості: 73 671 224 грн 47 коп.

ТОВ "Стар Файненс Груп" зверталося до ОСОБА_1 з листом (№ 16369-02/2025-001 від 19.06.2025) в якому було повідомлено про відступлення прав вимоги заборгованості за договором про надання споживчого/фінансового кредиту № 16369-02/2025 від 07.02.2025 на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал". Відступлення права вимоги за кредитним договором відбулося на підставі Договору факторингу від 19.06.2025. У листі вказано, що вся документація (включає Договір та всі додатки до нього) та всі персональні дані споживача, передані ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", яке наразі є поточним кредитором ОСОБА_1 . Також, повідомлено про нові реквізити ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" для погашення заборгованості.

Відповідно до платіжної інструкції № 11887 від 19.06.2025 ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" перераховано ТОВ "Стар Файненс Груп" 6 622 433 грн 48 коп. (призначення платежу - оплата суми фінансування під відступлення права вимоги згідно Договору факторингу № 19062025 від 19.06.2025 без ПДВ).

Відповідно до інформаційного витягу з Реєстру боржників (до договору факторингу № 19062025 від 19.06.2025) ТОВ "Стар Файненс Груп" передало, а ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , що виникло за Договором № 16369-02/2025 від 07.02.2025 на загальну суму заборгованості у розмірі 22 990 грн 00 коп.

Оцінивши подані позивачем докази на предмет належності, допустимості, достовірності, вірогідності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.ч.2, 3 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

За змістом ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Положеннями ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Приписами ч. 1 - ч. 3 ст. 10561 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявність та розмір заборгованості ОСОБА_1 по тілу кредиту підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 ГПК України).

Доказів того, що сума заборгованості перед ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" у загальному розмірі 5 500 грн 00 коп. (за кредитом) за Договором про надання фінансового кредиту була погашена боржником, матеріали справи не містять.

Із урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги в частині стягнення із ОСОБА_1 5 500 грн 00 коп. тіла кредиту.

Щодо нарахування відсотків та комісії, суд зазначає наступне.

Положеннями ч.1 ст. 1054 ЦК України унормовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами ч.ч.1, 3 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до абз. 1 - абз. 5 ч. 2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про споживче кредитування", після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит.

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним (ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування").

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України "Про споживче кредитування" щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 у справі № 204/224/21.

Згідно п. 8 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав споживачів фінансових послуг" від 20.09.2019 №122-IX, який введений в дію з 19.01.2020, до Закону України "Про споживче кредитування" були внесені зміни, а саме, пункт 4 частини першої статті 1 Закону України "Про споживче кредитування" викладено в новій редакції: "4) загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб".

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). До загальних витрат за споживчим кредитом не включаються: 1) платежі, що підлягають сплаті споживачем у разі невиконання його обов`язків, передбачених договором про споживчий кредит; 2) платежі з оплати товарів (робіт, послуг), які споживач зобов`язаний здійснити незалежно від того, чи правочин укладено з оплатою за рахунок власних коштів споживача чи за рахунок споживчого кредиту. Обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки має базуватися на припущенні, що договір про споживчий кредит залишається дійсним протягом погодженого строку та що кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі.

Договором № 16369-02/2025 від 07.02.2025 ТОВ "Стар Файненс Груп" та ОСОБА_1 погодили розмір процентів за користування кредитними коштами та комісії за видачу кредиту. Кредитний договір укладений боржником в лютому 2025 року, тобто, після внесення відповідних змін до Закону України "Про споживче кредитування". Крім того, боржником було доручено (п. 3.8 Договору) товариству, починаючи з першого дня прострочення, ініціювати списання коштів з відповідного рахунку клієнта з використанням реквізитів платіжних карток, що були самостійно зазначені клієнтом та були верифіковані товариством та/або платіжною системою при отриманні/поверненні кредиту (ів), сплаті процентів за його користування, та комісію за видачу кредиту та направляти їх на оплату заборгованості за договором.

При цьому, доказів відмови або припинення (в порядку п. 3.9. Договору) ОСОБА_1 списання коштів із його банківського рахунку з використанням реквізитів платіжної картки на користь товариства, матеріали справи не містять.

Відповідно, боржник погодився з умовами Договору про надання фінансового кредиту, якими передбачено нарахування процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту.

Згідно поданих позивачем розрахунків заборгованості ОСОБА_1 та інформаційного витягу з Реєстру боржників (до договору факторингу) не вбачається нарахування процентів за користування кредитними коштами після відкриття 18.09.2025 провадження у справі № 918/782/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Із урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення із ОСОБА_1 5 940 грн 00 коп. процентів та 550 грн 00 коп. за комісією.

Щодо нарахування позивачем та заявлення до стягнення із відповідача штрафу за Договором про надання фінансового кредиту у розмірі 11 000,00 грн, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування", у договорі про споживчий кредит зазначаються: відповідальність сторін за порушення умов договору.

Відповідно до п. 13 Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" № 3498-ІХ від 22.11.2023, який набрав чинності 24.12.2023, у розділі IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" п. 6 викладено в такій редакції:

"6. У разі прострочення споживачем у період з 01.03.2020 до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані за період, зазначений у цьому пункті, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем".

Пунктом 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України передбачено, що:

"У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)".

Враховуючи вищевикладене, зважаючи що штраф нараховано позивачем після 24.02.2022, тому позовні вимоги у частині стягнення 11 000 грн 00 коп. штрафу не підлягають до задоволення.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення 5 500 грн 00 коп. тіла кредиту, 5 940 грн 00 коп. процентів та 550 грн 00 коп. комісії.

У задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 11 000 грн 00 коп. суд відмовляє.

Розподіл судових витрат.

В позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи, та який складається з суми сплаченого судового в розмірі 2 662,40 грн та з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.3 ч. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом встановлено, що ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 27697 від 15.05.2026, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, до стягнення судового збору із відповідача підлягає у сумі 1 388 грн 52 коп.

Решта судового збору у розмірі 1 273 грн 88 коп. залишається за позивачем.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з приписами ч.2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, прийнятій об`єднаною палатою Касаційного господарського суду, викладено висновок, що практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Водночас за змістом ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч.4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень ч.5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Верховний Суд у постанові від 29.04.2020 у справі №920/13/19 наголосив, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.4 ст. 129 ГПК України. Разом із тим, у ч.5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч.5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч.4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч.ч.6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч.4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.5-6 ст. 126 ГПК України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд, керуючись критеріями, що визначені ч.ч.5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може з власної ініціативи не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.ч.5-7 ст. 129 ГПК України відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (до таких висновків дійшов Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дану позицію підтримує Верховний Суд відповідно до постанови Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі №922/445/19 від 03.10.2019.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивач надав суду договір про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025 №0107, Акт наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 11.05.2026 № 180 на суму 8 000,00 грн та детальний опис наданих послуг від 11.05.2026 до Акту наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 11.05.2026 на суму 8 000,00 грн.

Згідно з п. 2.3. Договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025 №0107, вартість наданих послуг правничої допомоги за 1 (одну) кредитну справу складає 8 000 грн 00 коп.

Суд, розподіляючи витрати за послуги адвоката зазначає, що в матеріалах справи наявні докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, розмір витрат на послуги адвоката у заявленому розмірі доведений та документально обґрунтований.

За вказаних обставин, суд вважає, що обсяг заявлених позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 8 000,00 грн. є пропорційним до предмету спору та ціни позову, відповідає критеріям реальності, розумності та співрозмірності.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Таким чином, суд вважає правомірним покладення на відповідача витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу при розгляді спору в суді пропорційно до задоволених позовних вимог.

Із урахуванням викладеного суд покладає на відповідача 4 172 грн 25 коп. витрат на професійну правничу допомогу (пропорційно до задоволених позовних вимог).

У задоволенні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" про стягнення зі ОСОБА_1 решти 3 827 грн 75 коп. витрат на професійну правничу допомогу суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 130, 231, 182, 183, 191, 196, 202, 233, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" до ОСОБА_1 про стягнення 22 990 грн 00 коп у межах справи за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність задовольнити частково.

2. Стягнути зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, код ЄДРПОУ 35234236) 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн 00 коп. тіла кредиту, 5 940 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок) грн 00 коп. процентів, 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп. комісії, 1 388 (одна тисяча триста вісімдесят вісім) грн 52 коп. судового збору та 4 172 (чотири тисячі сто сімдесят дві) грн 25 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. У решті позовних вимог про стягнення 11 000 грн 00 коп. штрафу - відмовити.

5. Судовий збір у розмірі 1 273 грн 88 коп. залишити за позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал".

6. У задоволенні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" про стягнення зі ОСОБА_1 3 827 грн 75 коп. витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку визначеному ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано суддею "19" жовтня 2026 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич