Єдиний державний реєстр судових рішень номер провадження справи 19/9/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.10.2026 Справа № 908/313/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Давиденко І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НУКЛЕСОЛАР УКРАЇНА" про заміну сторони її правонаступником по справі № 908/313/25:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НУКЛЕСОЛАР УКРАЇНА" (01030, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 1/35, офіс 9/1, ідентифікаційний код 42828452)
до відповідача: Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, Україна, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок, 3, ідентифікаційний код 24584661)
про стягнення 2 724 652,86 грн.
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом Запорізької області 12.06.2025 прийнято рішення по справі №908/313/25, позов задоволено частково, стягнуто з АТ Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція АТ Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на користь ТОВ "НУКЛЕСОЛАР УКРАЇНА" основний борг в розмірі 1 506 080,96 грн., 3% річних у розмірі 132 304,55 грн., інфляційні втрати у розмірі 749 490,46 грн. та судовий збір у розмірі 29 051,43 грн.
Постановою Центрального апеляційного Господарського суду від 23.03.2026 апеляційну скаргу АТ Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.06.2025 у справі № 908/313/25 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Запорізької області від 12.06.2025 у справі № 908/313/25 змінено, стягнуто з АТ Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на користь ТОВ "НУКЛЕСОЛАР УКРАЇНА" основний борг в розмірі 1 506 080,96 грн, 3% річних у розмірі 165 317,56 грн., інфляційні втрати у розмірі 749 490, 46 грн. та судовий збір у розмірі 29 050,67 грн.
21.04.2026 судом на виконання постанови видано наказ.
16.10.2026 через підсистему Електронний суд від ТОВ "НУКЛЕСОЛАР УКРАЇНА" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником по справі № 908/313/25.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.10.2026, вказану заяву передано на розгляд судді Давиденко І.В.
Розглянувши заяву ТОВ "НУКЛЕСОЛАР УКРАЇНА" про заміну сторони її правонаступником по справі № 908/313/25, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Частиною 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Норми частин 1-3 ст. 170 ГПК України, містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.
Відповідно до ч. 2 ст. ст. 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Належним доказом відправлення відповідачу заяви і доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Крім того належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів може бути опис вкладення про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
Водночас судом встановлено, що до заяви не долучено доказів її направлення Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом.
За змістом ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, у зв`язку із відсутністю доказів направлення відповідачу заяви з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про повернення без розгляду даної заяви.
Оскільки заява надійшла через підсистему «Електронний суд» з електронного кабінету представника заявника та подана у формі електронного документа, заявнику направляється тільки копія даної ухвали.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення недоліків, викладених в даній ухвалі.
Керуючись ст.ст. 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НУКЛЕСОЛАР УКРАЇНА" про заміну сторони її правонаступником по справі № 908/313/25, яка надійшла в формі електронного документа через підсистему «Електронний суд», повернути заявнику без розгляду.
Ухвалу складено та підписано 19.10.2026.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.В. Давиденко
The court decision No. 140698909, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.10.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 908/313/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: