Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 347/2245/26
Провадження № 2/347/1514/26
У Х В А Л А
Іменем України
(про закриття провадження у справі)
19 жовтня 2026 року м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді: Кіцули Ю. С.,
за участю:
секретаря с/з Сумарука І. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в :
09.09.2026 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15.09.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.
21.09.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та про повернення сплаченого судового збору.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, однак представник позивача у поданій заяві просив розгляд цієї заяви проводити без участі представника позивача (а. с. 50-51).
На переконання суду неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, що передбачено ч. 2 ст. 256 ЦПК України.
Оскільки в заяві представник позивача ствердила, що предмет спору відсутній, суд доходить переконання, що провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід закрити.
Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом встановлено, що за подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №ВОJ69B4KLI від 29.07.2026 року (а. с. 30).
У зв`язку із закриттям провадження у справі за клопотанням сторони позивача, судовий збір підлягає поверненню позивачу в розмірі 2 662,40 грн з державного бюджету.
Керуючись ст. 13, 49, 142, 200, 255, 256, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Провадження у справі №347/2245/26, провадження №2/347/1514/26, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв?язку з відсутністю предмету спору.
Повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570) сплачену суму судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп, відповідно до платіжної інструкції №ВОJ69B4KLI від 29.07.2026 року, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.
Роз?яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2026 року.
Суддя Ю. С. Кіцула
The court decision No. 140696860, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 19.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 347/2245/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: