№ 140696848, 19.10.2026, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 347/2532/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

З 01.09.2026 року по 29.09.2026 року в с. Старі Кути матір ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї дитини ОСОБА_2 , 2019 р. н., яка не відвідує навчання.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла (а. с. 14-18).

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість дізнатись про визначений час розгляду справи. Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Особи, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_1 вживала будь-яких заходів, які б вказували на те, що вона бажає заявити клопотання, подати докази, надати пояснення для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Такі права можна реалізувати не тільки в судовому засіданні, а й у інший спосіб, наприклад письмово.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Частина 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток ; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №232557 від 29.09.2026 року, згідно з яким «з початку вересня по даний час в с. Старі Кути матір ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї дитини ОСОБА_2 , 2019 р. н., яка не відвідує навчання». Вказаний протокол складений уповноваженою особою, підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП. Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено. В графі пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 зазначила «з протоколом згідна» (а. с. 1);

- письмовим поясненням директора Пеньківської початкової школи ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ученицею Пеньківської початкової школи. Однак, від початку навчального року дівчинка жодного разу не відвідала школу. На неодноразові телефонні дзвінки класного керівника до матері ОСОБА_1 жодної відповіді не було. В минулому навчальному році ОСОБА_2 також не відвідувала школу (а. с. 2);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , відповідно до якого вона разом з донькою ОСОБА_2 , 2019 р. н., останні три роки проживає в с. Старі Кути. Неповнолітня донька ОСОБА_1 закінчила 1-ий клас Пеньківської початкової школи. В цьому навчальному році ОСОБА_5 жодного разу не була в школі, оскільки її мати планує переїзд до м. Одеса. Свою вину у незабезпеченні відвідування навчального закладу дитиною ОСОБА_1 визнає у повному обсязі. Надалі буде водити доньку до школи (а. с. 3);

- копією листа директора Пеньківської початкової школи ОСОБА_4 до Служби у справах дітей Кутської селищної ради де зазначено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки та порушує право власної доньки на освіту. ОСОБА_5 систематично не відвідує навчальний заклад, часто перебуває на вулиці без нагляду дорослих у нічний та денний час, її вигляд є неохайним, а одяг брудним та не відповідає сезону. Директор школи просила невідкладно провести обстеження умов проживання сім`ї та вжити заходів щодо захисту дитини і притягнення до відповідальності її матері (а. с. 8);

- копією Акту обстеження умов проживання №35/02-15 від 29.09.2026 року, відповідно до якого за зверненням дирекції Пеньківської початкової школи за місцем проживання ОСОБА_1 було проведено обстеження умов проживання. За його результатами встановлено, що умови проживання матері з донькою незадовільні: в кімнатах брудно, в будинку розкидані речі та залишки їжі, постільна білизна на ліжку брудна, присутній стійкий неприємний запах тютюнового диму. Крім того, в Акті №35/02-15 зазначено, що для виховання та розвитку дитини не створені належні умови, до навчання дитина не залучена пропустила 16 із 16 навчальних днів в цьому навчальному році. Сім`я ОСОБА_1 не повна, на цей час перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб, які прибули із Херсонської області. З матір`ю провели бесіду щодо виконання батьківських обов`язків та наголосили про обов`язок забезпечення здобуття початкової освіти для дитини (а. с. 6-7);

- копією постанови Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20.08.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП (а. с. 10);

- письмовим рапортом інспектора з ЮП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Л. Кушнір щодо виконання листа директора Пеньківської початкової школи ОСОБА_4 (а. с. 11).

До матеріалів протоколу також додано копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а. с. 4-5) та копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а. с. 9).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності ці докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а її дії правильно кваліфікованими як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 належить до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, відсутні, відтак з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу на рахунок: UА378999980313010106000009266, отримувач коштів: ГУК в Івано-Франківській області/ Косівський район, код отримувача: 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код доходу: 21081100; а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів на підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень) 60 коп (шістдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула