Decision № 140695362, 19.10.2026, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/585/26

2/290/697/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 жовтня 2026 рокуселище РоманівРоманівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Шакалова Андрія Вікторовича, при секретарі судового засідання Матат Д.С., за участю представника позивача адвоката Крижанівського Олега Анатолійовича, відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2026 представник позивача адвокат Крижанівський О.А. звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, в обґрунтування якого зазначив таке.

Починаючи з 2010 року позивач та відповідачка проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство. На початку 2011 року через часті суперечки позивач залишив відповідачку та почав проживати окремо. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина ОСОБА_3 . Оскільки на час народження дитини вона не перебувала у шлюбі, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України.

На початку 2026 року позивач та відповідачка знову почали проживати разом однією сім`єю. Відповідачка повідомила позивачу, що він є біологічним батьком дитини. Позивач свого батьківства не заперечує, оскільки у період зачаття дитини перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою; ставиться до дитини як до рідного сина, піклується про її виховання; дитина називає його батьком.

Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 13.07.2026 відкрито провадження у справі та відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення. 07.10.2026 представник позивача подав заяву про приєднання до матеріалів справи оригіналу висновку про біологічне батьківство від 04.09.2026, яку задоволено протокольною ухвалою суду від 19.10.2026; висновок отримано після звернення до суду з позовом, тому не міг бути поданий разом з ним.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; його інтереси представляв адвокат Крижанівський О.А. на підставі ордера серії АМ № 1205406 від 04.06.2026.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що позивач є біологічним батьком її сина, у період зачаття дитини вони проживали разом однією сім`єю, просила позов задовольнити.

Відповідно до статті 171 СК України судом з`ясовано думку дитини. Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні пояснив, що позивач ОСОБА_2 є його батьком, вони проживають разом однією сім`єю, просив позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи та думку дитини, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Романів Житомирської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 05.05.2026, складеним за даними актового запису № 39 від 25.05.2011, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції Житомирської області.

Згідно з цим витягом відомості про батька дитини ОСОБА_4 внесено відповідно до частини першої статті 135 СК України за вказівкою матері. Ім`я та по батькові батька, вказані матір`ю, збігаються з ім`ям та по батькові позивача.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 27.06.2002 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України у формі ID-картки та витягом з реєстру територіальної громади від 11.11.2022 № 2022/001106537.

Згідно з довідкою Биківського старостинського округу Романівської селищної ради Житомирського району від 26.05.2026 № 280 ОСОБА_2 проживає однією сім`єю з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З висновку про біологічне батьківство від 04.09.2026 № MGU3632 (номер заключення HID26-004666/C1F1), виготовленого ТОВ «Генкод Діагностикс» (Genecode diagnostics), ЄДРПОУ 44919737, вбачається, що дослідженню піддано зразки ротового мазка ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відібрані 11.08.2026. За результатами аналізу 34 генетичних систем (локусів) встановлено збіг алелів за всіма НОМЕР_2 інформативними локусами; комбінований індекс батьківства (CPI) становить 87 270 657; за апріорної ймовірності 50 % ймовірність батьківства становить 99,99999885 %; біологічне батьківство ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 не може бути виключене.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Згідно зі ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини, і приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Позивач є особою, яка вважає себе батьком дитини, а запис про батька вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України, тож умови для пред`явлення та прийняття позову дотримано.

Сімейне законодавство не визначає особливостей предмета доказування у справах цієї категорії. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні; жоден доказ не має для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд зазначає, що висновок про біологічне батьківство від 04.09.2026 № MGU3632 не є висновком судової експертизи, призначеної судом у порядку статті 103 ЦПК України, і виготовлений на замовлення позивача поза процесуальною формою, передбаченою статтями 102106 ЦПК України та Законом України «Про судову експертизу». З огляду на це суд не розглядає його як висновок експерта, а оцінює як письмовий доказ (ст. 95 ЦПК України), що містить результати лабораторного молекулярно-генетичного дослідження, у сукупності з іншими доказами у справі.

Висновок складений лабораторією, яка провадить господарську діяльність з медичної практики, містить відомості про досліджений матеріал, методику, результат і його статистичне обґрунтування, підписаний відповідальними особами та скріплений печаткою, внутрішніх суперечностей не містить. Не дослідження біологічної матері на достовірність результату не впливає, оскільки збіг встановлено безпосередньо між генетичними профілями дитини та позивача. Відповідачка результат дослідження не оспорює.

Водночас результат виражений у категоріях імовірності, тому суд не покладає його в основу рішення як єдиний доказ, а оцінює разом з іншими доказами, які його підтверджують: ім`я та по батькові батька в актовому записі № 39 від 25.05.2011 зазначені за вказівкою матері й збігаються з ім`ям та по батькові позивача; дитина народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто її зачаття припадає на період, коли, за поясненнями позивача, сторони проживали однією сім`єю; у судовому засіданні відповідачка мати дитини, якій найкраще відомі обставини її зачаття, підтвердила, що позивач є батьком дитини, та просила позов задовольнити; довідкою від 26.05.2026 № 280 підтверджено спільне проживання позивача, відповідачки та дитини; неповнолітній ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що позивач є його батьком, вони проживають разом однією сім`єю, та підтримав позов.

Суд не розглядає позицію відповідачки як визнання позову, яке саме по собі є підставою для задоволення вимог (ст. 206 ЦПК України), оскільки спір стосується походження та правового статусу дитини; обставини перевірено судом за сукупністю наявних доказів, які є достатніми, взаємно узгодженими й не викликають сумнівів.

Суд враховує й інтереси дитини. Відповідно до статті 7 Конвенції ООН про права дитини дитина має, наскільки це можливо, право знати своїх батьків. Право особи знати своє походження охоплюється статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення ЄСПЛ у справі «Мікулич проти Хорватії» від 07.02.2002). Згідно зі статтею 171 СК України дитина має право бути вислуханою, а суд з`ясовує думку дитини, яка досягла такого віку та рівня розвитку, що може її висловити. Неповнолітній ОСОБА_3 , якому виповнилося 15 років, висловив чітку та послідовну думку, яка відповідає встановленим обставинам, і просив визнати позивача його батьком. Доказів того, що визнання батьківства суперечить інтересам дитини, матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що походження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_2 доведено, а позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 134 СК України на підставі рішення суду про визнання батьківства орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини. Вимог щодо зміни прізвища, імені чи по батькові дитини позивач не заявляв, тому суд відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України не виходить за межі позовних вимог.

Судові витрати. Сплату судового збору позивачу відстрочено ухвалою від 13.07.2026 до ухвалення рішення. Розмір судового збору за позовом немайнового характеру, поданим фізичною особою у 2026 році, становить 1331,20 грн відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача і підлягає стягненню з нього в дохід держави. Інших судових витрат не заявлено.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 7681, 89, 95, 141, 247, 258, 259, 263265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 125, 128, 134, 135, 171 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Товща, Романівського району, Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт Романів Житомирської області, матір`ю якого є ОСОБА_1 (актовий запис про народження № 39 від 25 травня 2011 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції Житомирської області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; представник позивача адвокат Крижанівський Олег Анатолійович, селище Романів, вул. Б. Хмельницького, 25;

відповідачка ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 19.10.2026.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ