Decision № 140694979, 19.10.2026, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast

Справа № 165/3067/26

Провадження № 2/165/1473/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.

з участю секретаря судового засідання Степанець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

31 серпня 2026 року до Нововолинського міського суду Волинської області від представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка К.С. надійшла позовна заява про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.04.2019 року у розмірі 94 311,04 грн.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 18.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 18.04.2019 року. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 62 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі).

Станом на 03.05.2026 року у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п. 5 Розділу ІІ Умов відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 03.05.2026 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте, відповідач на контакт не виходив та не вчиняв жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит року став у формі «на вимогу».

Представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.04.2019 року у розмірі 94 311,04 грн. станом на 14.07.2026 року, з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 84 145,94 грн., заборгованість за пенею 10 165,10 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з 2 662,40 грн. судового збору.

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 01 вересня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін на 09.00 год. 14 жовтня 2026 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте долучив до позовної заяви клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду (а.с. 10).

Відповідач ОСОБА_1 правом подати відзив не скористався, в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручено через відсутність адресата (а.с. 104).

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року в справі № 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

Крім того, судовий виклик надіслано на електронну адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, отримання якого підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 106).

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Датою рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України) 19.10.2026 року.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

18 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (а.с. 72), в якій просив відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору.

Проставленням власноруч свого підпису під цією анкетою-заявою ОСОБА_1 погодився з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови.

Підписанням цього договору ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

На підставі підписаної анкети-заяви відповідно до Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank (а.с. 74-80), а також паспорту споживчого кредиту Чорної картки monobank, в якому міститься інформація про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші важливі правові аспекти (а.с. 83-85) банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п. п. 2.1. п. 2 розділу І Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank банк відкриває клієнту (відповідачу) поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов договору в тому числі, платіжної системи MasterCard, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України.

Підпунктами 2.1, 2.4 та 2.5 пункту 2 розділу II Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank визначено, що для надання послуг банк видає клієнту картку (далі картка, або платіжна картка) підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських постуг «Monobank». Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою. Платіжна картка активується банком при додаванні інформації з картки з мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя Платіжної картки.

У відповідності до п. п. 5.3, п. п. 5.8.1. п. 5 розділу І Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами Банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій.

Згідно пункту 2.12 розділу І Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank клієнт, уклавши договір, шляхом підписання анкети-заяви, підтверджує, що до укладення ним договору був ознайомлений в електронній/письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної загальної вартості кредиту тощо, як це вимагає законодавство про споживче кредитування, та отримав відповідні документи від банку і погоджується з ними.

В силу підпункту 4.2.10 пункту 4.2 розділу І Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank клієнт зобов`язаний оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів.

У ОСОБА_1 в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» наявний рахунок № НОМЕР_1 , тип рахунку картка чорна, валюта рахунку UAH, статус картки активна до 10/29, що підтверджується довідкою АТ «Універсал Банк» про наявність рахунку від 14.07.2026 р. (а.с. 69).

Довідкою АТ «Універсал Банк» про розмір встановлено ліміту від 14.07.2026 р. (а.с. 70) повідомлено про розмір встановленого кредитного ліміту клієнта ОСОБА_1 через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.04.2019 року за карткою НОМЕР_1 станом на 14.07.2026 року, зокрема:

2021-09-09 13:49:21 встановлена сума кредитного ліміту 10 000;

2021-09-17 21:32:28 встановлена сума кредитного ліміту 0;

2024-03-11 13:14:40 встановлена сума кредитного ліміту 60 000;

2025-09-06 13:16:37 встановлена сума кредитного ліміту 70 000;

2025-09-22 18:10:04 встановлена сума кредитного ліміту 62 000.

Відповідач, в свою чергу, умови щодо повернення грошових коштів належним чином своєчасно не виконував, у зв`язку з чим, перед позивачем у нього утворилася заборгованість.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 18.04.2019 р. укладеного між Універсал Банк та клієнтом ОСОБА_1 станом на 14.07.2026 р. вбачається, що заборгованість відповідача перед АТ «Універсал Банк» становить 94 311,04 грн., яка складається з: 84 145,94 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0.00 грн. загальний залишок заборгованості за відсотками; 10 165,10 грн. заборгованість за пенею; 0.00 грн. судовий збір; 0.00 грн. заборгованість за порушення грошового зобов`язання (а.с. 17-39).

Згідно долученого до позовної заяви пояснення до виписки про рух коштів на рахунку заборгованість у розмірі 94 311,04 грн. складається із повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 62 000,00 грн. та суми овердрафту (мінісу по картці), яка становить 32 311,04 грн.

Овердрафт виникає, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому, банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами.

У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість (а.с. 40).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання водному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору невстановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відтак після підписання анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у АТ «Універсал Банк» виникло зобов`язання надати кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання грошових коштів, платіжних карток, згідно Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank та своєчасно надавати грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору. Сторони приступили до виконання своїх зобов`язань.

За таких обставин, факт укладення договору між сторонами підтверджений наданими стороною позивача доказами, та не спростований стороною відповідача шляхом надання належних та допустимих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. п. 5.22. п. 5 Розділу ІІ Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank кредит збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього договору.

Таким чином, сума регулярного платежу, який клієнт вчасно не сплачує власними коштами списується за рахунок кредитних коштів та відноситься до тіла кредиту. Якщо кошти на погашення заборгованості клієнт не вносить, то заборгованість за тілом кредиту зростає.

У силу вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на виписку про рух коштів по картці від 14.07.2026 р. (а.с. 41-68) відповідачем ОСОБА_1 регулярно здійснювалося поповнення карткового рахунку. Усі поповнення використовувалися відповідачем на власні потреби і на рахунку не залишалися, саме тому повернутими їх вважати не можна. У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської картки, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку, виникла заборгованість.

В свою чергу, поповнення карткового рахунку свідчать про те, що ОСОБА_1 усвідомлював необхідність повернення АТ «Універсал Банк» грошових коштів, які використовував з кредитного ліміту, а отже, повною мірою усвідомлював наслідки та був ознайомлена з умовами використання наданих йому коштів.

Аналізуючи розрахунок заборгованості за кредитним договором, рух коштів по картці та зміст заявлених вимог, суд доходить висновку, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість за договором складається з повністю використаного ОСОБА_1 кредитного ліміту в розмірі 62 000,00 грн. та суми овердрафту у розмірі 32 311,04 грн., в яку входить 10 165,10 грн. заборгованості за пенею.

Згідно з письмовим поясненням АТ «Універсал Банк» стосовно структури заборгованості, овердрафт (мінус) 32 311,04 грн. виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами.

Суд зауважує, що заборгованість по тілу кредиту не може бути більшою за встановлений банком кредитний ліміт, який встановлений на рівні 62 000,00 грн.

Пунктами 2, 3, 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено наступні терміни: 2) загальна вартість кредиту для споживача сума загального розміру кредиту та загальних витрат за споживчим кредитом; 3) загальний розмір кредиту сума коштів, які надані та/або можуть бути надані споживачу за договором про споживчий кредит; 4) загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Так, до тіла кредиту відносяться кошти, які позичальник безпосередньо отримав в банку чи іншій фінансовій установі та не можуть включатися відсотки, чи інші платежі, визначені Законом України «Про споживче кредитування».

З аналізу розрахунку заборгованості та руху коштів по картці установлено, що заборгованість по тілу кредиту збільшувалась, зокрема за рахунок того, що позивач, збільшуючи кредитний ліміт, погашав прострочені відсотки цими новими кредитними коштами. Ці кредитні кошти позивач обліковував як виданий відповідачу кредит, який відразу списувався позивачем на погашення прострочених відсотків. Таким чином, відсотки за користування кредитом нараховувались позивачем від суми тіла кредиту, з урахуванням прострочених відсотків.

За наведених обставин, заявлена до стягнення сума 32 311,04 грн. із загальної суми заборгованості 94 311,04 грн. не є заборгованістю за тілом кредиту, як вказує позивач, оскільки вона сформована за рахунок нарахованих та списаних в односторонньому порядку відсотків за користування кредитним лімітом.

Зважаючи на те, що тіло кредиту не може перевищувати розміру кредитного ліміту, позивачем не заявлено позовних вимог про стягнення відсотків за користування кредитними коштами, враховуючи, що відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого у ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача у рахунок позивача заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.04.2019 року в розмірі 62 000,00 грн., яка складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1 750,26 грн., що підтверджується документально (а.с. 9) та є пропорційним задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 263, 265, 268, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.04.2019 року у розмірі 62 000 (шістдесят дві тисячі) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 1 750 (одну тисячу сімсот п`ятдесят) гривень 26 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк»: місцезнаходження: вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080; код ЄДРПОУ 21133352; рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк», код МФО 322001.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 19.10.2026 року.

Головуючий суддя . Алла РИБАС