Court ruling № 140692152, 15.10.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/22080/26

Провадження № 6/638/1352/26

УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, стягувач Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович,

в с т а н о в и в:

У вересні 2026 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 68285970 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 1180 від 23.11.2021, первісний стягувач Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович.

Заява мотивована тим, що 27.02.2019 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (Банк за договором) та ОСОБА_1 (Клієнт за договором) укладено Кредитний договір №26207000409786, за умовами якого Банк надав Клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а Клієнт зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені Договором, а також здійснити інші платежі за кредитом у встановлених цим Договором розмірах та строках та виконати зобов`язання за даним Договором у повному обсязі.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав клієнту кредит у розмірі, встановленому договором. У подальшому клієнт не виконував належним чином свої зобов`язання з повернення суми кредиту та оплати нарахованих комісій. Оскільки ОСОБА_1 порушила умови договору, а взяті на себе зобов`язання не виконувала належним чином, у неї виникла непогашена заборгованість перед Банком, на підставі чого АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» звернулося до нотаріуса задля отримання виконавчого напису щодо примусового стягнення грошових коштів з боржника за кредитним договором. 23.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяною Миколаївною на Кредитному договорі №26207000409786 від 27.02.2019 вчинено виконавчий напис нотаріуса за реєстровим номером №1180 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості у загальному розмірі 14004,36 грн.

28.07.2026 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №СSЕ001-UА-20260702-55599 від 14.07.2026 року, між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (надалі Первісний кредитор) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» (надалі Новий кредитор) був укладений Договір відступлення права вимоги за кредитними договорами №28/07/26, за умовами якого та відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №28/07/26 від 28 липня 2026 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №26207000409786 від 27.02.2019, а отже і відповідні права стягувача за виконавчим провадженням.

У зв`язку з викладеним, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» просило суд замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (код ЄДРПОУ 14352406) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68,69, код ЄДРПОУ 43575686) у виконавчому провадженні №68285970 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №26207000409786 від 27.02.2019 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», відкритому 21.01.2022 на підставі виконавчого напису нотаріуса №1180 від 23.11.2021.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника просив розглянути справу без його участі, інші учасники справи причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 23 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяною Миколаївною вчинено виконавчий напис № 1180, який запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є Боржником за Кредитним договором №26207000409786 від 27.02.2019 року, укладеним із АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ідентифікаційний код юридичної особи 14352406, на суму заборгованості 13104,36 грн та 900,00 грн плати за вчинення виконавчого напису, а всього загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» складає 14004,36 гривень.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О. від 21.01.2022 відкрито виконавче провадження № 68285970 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 1180 від 23.11.2021, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяна Миколаївна, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь стягувача АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», код ЄДРПОУ 14352406, заборгованості у загальному розмірі 14004,36 грн.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень стан виконавчого провадження ВП № 68285970 відкрите.

28 липня 2026 року АT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» уклали Договір відступлення права вимоги за кредитними договорами №28/07/26, відповідно до п. 1.1. якого на умовах, встановлених цим Договором та у відповідності до положень Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) щодо заміни кредитора у зобов`язанні, Первісний кредитор передає у власність (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор - приймає (набуває) належні Первісному Кредитору права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості) відповідно до Реєстру боржників згідно додатку № 1 до Договору, а Новий кредитор зобов`язується сплатити Первісному кредитору Ціну їх продажу у розмірі, визначеному у п. 7.1. Договору.

Внаслідок передачі (відступлення) Права Вимоги за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 7.1 Договору Ціна Продажу за цим Договором становить 4650050,00 грн без ПДВ.

28 липня 2026 року АT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» підписали та скріпили печатками Акти приймання-передачі Прав Вимоги за Договором відступлення права вимоги за кредитними договорами № 28/07/26 від 28 липня 2026 року за формою Додатків № 2 та № 3 до Договору.

Згідно з Реєстром боржників за формою Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами № 28/07/26 від 28 липня 2026 року АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступило ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 26207000409786 на суму заборгованості у розмірі 17789,08 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За нормою частини 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

У постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при розгляді справи суду першої інстанції необхідно встановити фактичні обставини справи, а саме, чи будо звернуто виконавчий напис нотаріуса до примусового виконання та відкрито виконавче провадження.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок підтверджено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 346/1305/19, провадження № 14-181цс20.

Таким чином, законодавством та актуальною судовою практикою передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами №28/07/26 від 28.07.2026 з додатками відбулося відступлення права вимоги до ОСОБА_1 на суму заборгованості у розмірі 17789,08 грн за кредитним договором № 26207000409786 від 27 лютого 2019 року, на підставі якого вчинено виконавчий напис нотаріуса № 1180 від 23.11.2021, щодо примусового виконання якого в свою чергу проводяться виконавчі дії у виконавчому провадженні № 68285970.

Матеріали справи не містять доказів того, що виконавчий напис № 1180 від 23.11.2021, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 68285970, визнано судом таким, що не підлягає виконанню. Доказів виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором перед первісним кредитором матеріали справи не містять. Закріплену у ст. 204 ЦК України презумпцію правомірності договору факторингу боржником не спростовано. Згідно з відомостями АСВП виконавче провадження № 68285970 є відкритим.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє заяву ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 259-260, 442, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, стягувач Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (код ЄДРПОУ 14352406) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68,69, код ЄДРПОУ 43575686) у виконавчому провадженні №68285970 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1180 від 23.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості у загальному розмірі 14004,36 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 19 жовтня 2026 року.

Суддя І.П. Латка