Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-217/2011 р. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАЇ м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, працюючого ВАТ „ЗАЛК” анодчик, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
11 січня 2011 року о 06 годині 10 хвилин в м.Запоріжжя гр.ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ 2103” д.н. НОМЕР_1 по вул. 40 Років Радянської України біля будинку № 39 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він 11 січня 2011 року 06 годині ранку підійшов до свого автомобіля ВАЗ „2103” з метою відкрити багажник, та одразу підійшли до нього працівники ДАЇ и почали складати адміністративний протокол.
Заслухавши пояснення свідків, а саме свідка Інспектора ІДПС взводу № 2 роти ДПС ВДАЇ м.Запоріжжя ОСОБА_2, який пояснив, що разом з інспектором ІДПС взводу № 2 роти ДПС ВДАЇ м.Запоріжжя ОСОБА_3 11.01.2011 року приблизно о 06 годині ранку побачили автомобіль „ВАЗ 2103” який рухався по тротуару вул. 40 Років Радянської України біля будинку № 39 , водій даного автомобіля зупинився, та через декілька хвилин знову почав їхати. Інспекторам водій автомобіля „ВАЗ 2103” став підозрілим, після чого вони включили сигнал сирени, догнали автомобіль, водій автомобіля гр.ОСОБА_1 був з явними ознаками алкогольного сп”яніння. За порушення вимог 2.9 ПДР України був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАп , від керування автомобілем ОСОБА_1 було відсторонено, та запропоновано гр..ОСОБА_1 поїхати до „Обласного клінічного наркологічного диспансеру” для проведення медичного огляду. Медичний огляд був проведений. Згідно висновку медичного огляду від 11.01.2011 року водій знаходився в стані алкогольного сп”ягніння.
Ті ж обставини підтвердив у судовому засіданні : інспектор ІДПС взводу № 2 роти ДПС ВДАЇ м.Запоріжжя ОСОБА_3.
Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2011 року серії АР1 № 211694, висновком щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_1 від 11.02.2011 року, поясненнями ОСОБА_3 від 11.01.2011 року, рапортом Інспектора ІДПС взводу № 2 роти ДПС ВДАЇ м.Запоріжжя ОСОБА_2 від 11.01.2011 року, довідкою інспектора адміністративної практики ВДАЇ з ОАТ м.Запоріжжя та АТІ УДАЇ ГУМВС України Запорізької області Буряк В.В., протоколом № 5987 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.01.2011 року, архівом порушень.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухав пояснення ОСОБА_1, свідків, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП .
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіні його вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 130, 268, 283,284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п”ятсот п”ятдесят) гривень у доход держави (р.р. 31117149700007, отримувач УДК у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, 21081300, код ЄДРПОУ 34677145, банк отримувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:Воробйова І.А.
The court decision No. 14069155, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 04.03.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 3-217/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: