Court ruling № 140691024, 19.10.2026, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast

Справа №443/1826/26

Провадження №2/443/1324/26

УХВАЛА

судового засідання

19 жовтня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представником позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» подано клопотання про витребування у Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк», інформації:

чи була успішною транзакція, здійснена 19.04.2024 (а також протягом п`яти наступних робочих банківських днів), в сумі 8000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .)?

чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

чи була успішною транзакція, здійснена 19.04.2024 (а також протягом п`яти наступних робочих банківських днів), в сумі 4000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .)?

чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

В обґрунтування клопотання покликається на те, що необхідна для отримання інформація містить банківську таємницю, відтак існують вагомі причини неможливості самостійного її отримання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданій позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні про витребування доказів аргументи, а також матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (7 грудня 2000 року № 2121-III) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 62 цього Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Нормою пункту 4 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що докази (інформація), які просить витребувати представник позивача, можуть містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених у позові обставин і наявні поважні (об`єктивні) причини неможливості самостійного отримання представником позивача цих доказів (інформації), оскільки витребовувана інформація у силу положень Закону є банківською таємницею, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд доходить переконання, що клопотання слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 12, 84, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Універсал Банк»:

інформацію, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 платіжна картка № НОМЕР_1 ;

інформацію (виписку по рахунку) щодо надходження на банківську картку № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), коштів в розмірі 8 000 грн та 4000 грн в період з 19.04.2024 по 24.04.2024.

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству «Універсал Банк» (місцезнаходження юридичної особи: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) до виконання.

Витребувану інформацію надати суду до 12.11.2026.

Роз`яснити АТ «Універсал Банк», що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти розгляд справи на 19.11.2026 о 08 год 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів