Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 496/8087/26
Провадження № 2-с/496/135/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2026 року суддя Біляївський районний суд Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 496/8087/26 від 09.10.2026 року про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3567,83 грн. та судового збору в сумі 332,80 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Біляївським районним судом Одеської області був виданий судовий наказ по справі № 496/8087/26 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» (код ЄДРПОУ: 40121452, адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) суму заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3567,83 грн. та судовий збір у розмірі 332,80 грн.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу, яка обґрунтована тим, що заборгованість нарахована з травня 2024 року, однак житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , де виникла заборгованість, було відчужено ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 26.01.2024 року, копію якого додає до заяви.
Відповідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заявником фактично зазначено про непогодження з вимогою про стягнення з нього заборгованості, у порядку п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Враховуючи, що заява відповідає вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, тому у відповідності ст. 171 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Оскільки, у своїй заяві ОСОБА_3 не погоджується із нарахованою сумою заборгованості за спожитий газ, обставини, які встановлені на підставі заяви про скасування судового наказу, підлягають з`ясування та доказуванню в порядку позовного провадження, у разі не погодження стягувача із даними обставинами, враховуючі положення про диспозитивність та обов`язок доказування, є підстави для скасування судового наказу.
Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не подано, тому дане питання не вирішується в ухвалі.
Керуючись ст.ст.83, 170, 171, 258-261 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 496/8087/26 від 09.10.2026 року про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3567,83 грн. та судового збору в сумі 332,80 грн. задовольнити.
Судовий наказ, виданий 09.10.2026 року по справі № 496/8087/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» суму заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3567,83 грн. та судовий збір у розмірі 332,80 грн. скасувати.
Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Буран
The court decision No. 140689710, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 19.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 496/8087/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: