Court ruling № 140684391, 15.10.2026, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/4518/26

Провадження № 6/202/343/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, боржник ОСОБА_1 ,

встановив:

ТОВ «ФК «Позика» в особі представника, адвоката Кролевця Р.І., звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» його правонаступником у виконавчому провадженні № 66105978 з примусового виконання виконавчого напису № 108517 від 20.11.2020, вчиненого приватним нотаріусом Горай О.С. Заява обґрунтована тим, що 10.03.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено кредитний договір № 721574260.20.11.2020 приватний нотаріус Горай О.С. вчинив виконавчий напис № 108517 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення напису.16.07.2021 приватний виконавець Сидорук Л.В. відкрив виконавче провадження № 66105978. Станом на час розгляду заяви провадження не завершене. Право вимоги за кредитним договором передано послідовно за трьома договорами факторингу: від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога`до ТОВ «Таліон плюс» за договором № 28/1118-01 від 28.11.2018 (реєстр прав вимоги № 83 від 16.06.2020);від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за договором № 05/0820-01 від 05.08.2020 (реєстр прав вимоги № 2 від 04.11.2020);від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» за договором № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 (реєстр боржників № 1 від 16.10.2025, акт прийому-передачі). За договором від 16.10.2025 заявнику перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 4 726,00 грн.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Стягувач, боржник та приватний виконавець, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заперечень проти заяви не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб, які повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву може подати сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття одного із учасників виконавчого провадження його права та обов`язки переходять до правонаступника.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, розглядається в порядку цивільного судочинства. Отже, заява підлягає розгляду судом цивільної юрисдикції.

Судом установлено, що виконавче провадження № 66105978 не завершене та перебуває на примусовому виконанні, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження та довідкою АСВП.

Послідовність відступлення права вимоги підтверджена договорами факторингу та витягами з реєстрів, які містять дані саме щодо боржника, ТОВ «ФК «Позика» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором на підставі договору факторингу від 16.10.2025.

Дані про визнання недійсними чи розірвання зазначених договорів відсутні

Подані документи (договори факторингу, реєстри прав вимоги, акт прийому-передачі) підтверджують послідовну передачу права вимоги за кредитним договором від первісного кредитора до Заявника.

Оскільки до ТОВ «ФК «Позика» перейшли права стягувача, а виконавче провадження не завершене, є підстави для заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні.

Заміна не змінює обсяг прав і обов`язків боржника за виконавчим документом.

Керуючись ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258261, 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» задовольнити.

Замінити стягувача, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (ЄДРПОУ 42254696), у виконавчому провадженні № 66105978 з примусового виконання виконавчого напису № 108517 від 20.11.2020, вчиненого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № 721574260 від 10.03.2020 та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника, ТОВ «ФК «Позика» (ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б; IBAN НОМЕР_2 в АТ «Сенс Банк», МФО 300346).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку, передбаченому ЦПК України.

Суддя О. В. Маринін