Court ruling № 140684382, 15.10.2026, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/3360/26

Провадження № 6/202/276/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»), боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника у виконавчому провадженні № 66312269 з примусового виконання виконавчого напису № 18293, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною. Заява обґрунтована тим, що 10.01.2020 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 722252949. 12.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Я.В. вчинила виконавчий напис № 18293 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення напису. 29.07.2021 приватний виконавець Сидорук Л.В. відкрила виконавче провадження № 66312269, яке на час звернення із заявою не завершене.

Право вимоги за кредитним договором перейшло до заявника на підставі трьох послідовних договорів факторингу:договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», за реєстром прав вимоги № 74 від 14.04.2020;договір факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», за реєстром прав вимоги № 3 від 29.01.2021;договір факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика», за реєстром боржників № 2 від 16.10.2025 та актом прийому-передачі цього реєстру. За договором факторингу від 16.10.2025 заявнику перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 30 883,97 грн. Заявник зазначає, що додаткових нарахувань після відступлення не здійснювалося, а умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Стягувач, боржник та приватний виконавець, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заперечень проти заяви не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб, які повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву може подати сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття одного із учасників виконавчого провадження його права та обов`язки переходять до правонаступника.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, розглядається в порядку цивільного судочинства. Отже, заява підлягає розгляду судом цивільної юрисдикції.

З доданих до заяви копій договорів факторингу, витягів із реєстрів прав вимоги та реєстру боржників і акта прийому-передачі суд встановив, що право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 722252949 послідовно перейшло від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс», далі до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і від нього до ТОВ «ФК «Позика».

Згідно з п. 1.2 договору факторингу від 16.10.2025 перехід права вимоги відбувся в момент підписання акта прийому-передачі реєстру боржників.

З довідки Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження № 66312269 є відкритим.

Дані про визнання недійсними чи розірвання зазначених договорів відсутні

Подані документи (договори факторингу, реєстри прав вимоги, акт прийому-передачі) підтверджують послідовну передачу права вимоги за кредитним договором від первісного кредитора до Заявника.

Оскільки до ТОВ «ФК «Позика» перейшли права стягувача, а виконавче провадження не завершене, є підстави для заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні.

Заміна не змінює обсяг прав і обов`язків боржника за виконавчим документом.

Керуючись ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258261, 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511) у виконавчому провадженні № 66312269 з примусового виконання виконавчого напису № 18293, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку, передбаченому ЦПК України.

Суддя О. В. Маринін