Court ruling № 140684377, 15.10.2026, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
15.10.2026
Case No.
202/4508/26
Document №
140684377
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 202/4508/26

Провадження № 6/202/337/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна,

встановив:

Представник ТОВ «ФК «Позика» адвокат Кролевець Р.І. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» його правонаступником у виконавчому провадженні № 65879850 з виконання виконавчого напису № 83456 від 31.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 906348236 від 26.01.2020 та плати за вчинення виконавчого напису. Заява обґрунтована тим, що 26.01.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» укладено кредитний договір № 906348236. Приватний нотаріус Горай О.С. 31.10.2020 вчинив виконавчий напис № 83456 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Постановою приватного виконавця Сидорук Л.В. від 23.06.2021 відкрито виконавче провадження № 65879850, яке станом на час розгляду заяви не завершене. Згідно з витягом з Реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 до Заявника перейшло право вимоги до боржника на суму 2 229,01 грн.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Стягувач, боржник та приватний виконавець, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заперечень проти заяви не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб, які повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву може подати сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття одного із учасників виконавчого провадження його права та обов`язки переходять до правонаступника.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, розглядається в порядку цивільного судочинства. Отже, заява підлягає розгляду судом цивільної юрисдикції.

Суд встановив, що виконавче провадження № 65879850 відкрите і не завершене.

Подані документи (договори факторингу, реєстри прав вимоги, акт прийому-передачі) підтверджують послідовну передачу права вимоги за кредитним договором від первісного кредитора до Заявника.

Доказів визнання зазначених договорів недійсними або їх розірвання суду не надано.

Обсяг права вимоги, що перейшло до Заявника, підтверджений витягом з реєстру боржників.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Заявник є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні, а заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258261, 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696) у виконавчому провадженні № 65879850 з примусового виконання виконавчого напису № 83456 від 31.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № 906348236 від 26.01.2020 та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку, передбаченому ЦПК України.

Суддя О. В. Маринін

Часті запитання

Який тип судового документу № 140684377 ?

Документ № 140684377 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 140684377 ?

Дата ухвалення - 15.10.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140684377 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140684377 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 140684377, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 140684377, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 15.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 140684377 refers to case No. 202/4508/26

This decision relates to case No. 202/4508/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 140684376
Next document : 140684378