Court ruling № 140681621, 16.10.2026, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/5829/26

Провадження № 6/344/645/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Гарасимів А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 344/5829/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №344/5829/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2026 року у справі № 344/5829/26 було частково задоволено позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та стягнуто з мене заборгованість за кредитним договором № 1390-2461 від 03.05.2024 року, а також судові витрати. Загальна сума стягнення становить 64665.55 грн.

Відповідач визнає свій обов`язок щодо виконання даного рішення суду. Проте на даний час існують об`єктивні та виняткові обставини, що роблять негайне виконання рішення неможливим без заподіяння суттєвої шкоди життєдіяльності його родини та його здоров`ю. Так, він проходить службу в Державній службі України з надзвичайних ситуацій (ДСНС). Згідно з чинним законодавством, йому заборонено займатися будь-якою іншою оплачуваною діяльністю (сумісництвом). На його утриманні перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_2 . Його середній дохід становить 33 000 грн., проте у зв`язку зі станом здоров`я та перебуванням на лікарняному, він прогнозовано зменшується до 23 000 грн. У нього діагностовано посттравматичний артроз гомілковостопного суглобу та остеоартроз лівого колінного суглобу (ІІ ст.), що потребує операції та лікування. Орієнтовна вартість лікування складає 109 900 грн. гомілковостопного суглобу та ін`єкцій колінного суглобу вартістю мінімум 8000 грн. Крім того зазначає, що він є добросовісним боржником і вже виконую інші судові рішення: від 07.10.2025 року № 344/8501/25, від 19.01.2026 року №344/14769/25, а також має поточні кредитні зобов`язання. Негайне стягнення ще 64665.55 грн призведе до повної фінансової дестабілізації.

Заявник в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 29-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частин 1,2 ст.18 ЦПК України судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У відповідності положення до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2026 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598, заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1390-2461 від 03.05.2024 року у розмірі 62 526 (шістдесят дві тисячі п`ятсот двадцять шість) гривень 58 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 138 гривень 97 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як визначено в ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою, сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, зі заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Отже, з аналізу наведених положень норм закону, можна дійти висновку, що законодавство України не містить вичерпного переліку обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, на підставі яких суд може прийняти рішення про надання відстрочки.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 21.02.2019 у справі № 2-54/08, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відтак, суд, який прийняв рішення, має широкі дискреційні повноваження щодо підстав та строку для відстрочки виконання рішення, і у кожному конкретному випадку за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази і вирішує питання про наявність чи відсутність обставин для вчинення таких процесуальних дій.

Водночас відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме відстрочення чи розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 у справі №916/190/18.

Заявник зазначає, що станом на даний час не має об`єктивної можливості погасити заборгованість у повному обсязі, оскільки проходить службу в ДСНС України, утримує неповнолітню дитину, а також потребує термінового проведення оперативного втручання у зв`язку з діагностованим посттравматичним артрозом гомілковостопного суглоба, вартість якого становить 109 900 грн. Окрім цього, заявник виконує інші судові рішення та має чинні кредитні зобов`язання за відкритими ВП.

На підтвердження зазначеного, заявник до матеріалів заяви долучив копію посвідчення ДСНС України НОМЕР_2 від 10.12.2025 року; відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2026 року по липень 2026 року); консультативний висновок спеціаліста від 15.07.2025 року, з якого слідує що заявнику необхідне оперативне втручання та стаціонарне лікування в період загострення; діагностичні дослідження, актовий запис про народження дитини.

Вирішуючи заявлену вимогу про відстрочку виконання рішення, суд враховує, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, а навпаки бажає виконати його, проте перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ч. 7 ст. 435 ЦПК України, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення істотного погіршення матеріального стану заявника та для належного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне, відстрочити виконання судового рішення від 15 червня 2026 року у справі №344/5829/26 тривалістю 6 місяців, однак тільки в частині стягнутих кредитних зобов`язаннях, окрім судових витрат.

Відтак, суд дійшов висновку, що заява про відстрочення виконання рішення суду підлягає до часткового задоволення.

Щодо відстрочення виконання рішення суду в частині судових витрат, то такі вимоги не підлягають відстроченню, оскільки судовий збір та судові витрати є обов`язковими платежами, визначеними процесуальним законом, а їх стягнення є наслідком розгляду справи та покладається на сторону, відповідно до результатів вирішення спору.

Керуючись ст. 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 344/5829/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2026 року по цивільній справі № 344/5829/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором строком на 6 ( шість) місяців з часу набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.