Court ruling № 140677641, 15.10.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа №638/4294/26

Провадження № 2-с/638/442/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/4294/26 від 05 березня 2026 року,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник - ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить скасувати судовий наказ від 05 березня 2026 року, виданий Шевченківським районним судом місті Харкова у справі № 638/4294/26 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за постачання електричної енергії в розмірі 13376,08 за період з 01.09.2024 по 01.12.2025, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 та судового збору у розмірі 332,80 грн. Також, просила поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Як зазначено в заяві, боржнику ОСОБА_1 стало відомо про існування судового наказу 16.09.2026 після блокування банківських рахунків. Боржник не погоджується з заявленою сумою стягнення через те, що після початку війни покинула місце мешкання та проживає за кордоном і послугами стягувача не користується. Крім того, останній відомо що з травня 2024 року в її будинку мешкають військовослужбовці які і є споживачами електричної енергії за вказаний період.

Дослідивши заяву та матеріалами справи, суд дійшов наступного.

05 березня 2026 року Шевченківським районним судом міста Харкова виданий судовий наказ у справі № 638/4294/26 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.09.2024 по 01.12.2025 у розмірі 13376,08 грн. та судового збору у розмірі 332,80 грн.

В матеріалах справи наявне поштове повідомлення з наказом в конверті, що було направлено на адресу: АДРЕСА_1 , а не на адресу реєстрації боржника за якою має здійснюватися листування.

Боржник заявляє про необґрунтованість стягнутих сум.

Відповідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове рішення має вручатися у відповідності до ст. 272 ЦПК України. Докази вручення наказу згідно правил названої статті справа не містить. Наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і відповідна заява є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи наведене заяву слід задовольнити, а судовий наказ скасувати. Поновлювати строк на для подачі заяви про скасування наказу не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/4294/26 від 05 березня 2026 року задовільнити.

Судовий наказ № 638/4294/26 від 05 березня 2026 року, виданий Шевченківським районним судом міста Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 01.09.2024 по 01.12.2025 у розмірі 13376,08 грн. та судового збору 332,80 грн скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення із тими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Суддя В. В. Гребенюк