Decision № 140674012, 16.10.2026, Velyka Oleksandrivka District Court of Kherson Oblast

Справа № 650/3197/25

провадження № 2/650/2166/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 рокуселище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Сікори О.О., за участю секретаря судового засідання Завістовської Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Цюпа Віталій Павлович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 13 грудня 2010 року, укладений щодо земельної ділянки площею 3,05 га, кадастровий номер 6520685200:04:068:0051, з урахуванням додаткових угод до нього, а також стягнути судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,05 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6520685200:04:068:0051, розташованої на території Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 761231.

13 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки, який зареєстровано у Бериславському районному відділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 4АА002118-041071500148.

08 вересня 2015 року на підставі договору про заміну сторони у договорі оренди орендаря ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» замінено на ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» та продовжено строк дії договору до 31 грудня 2022 року.

28 грудня 2017 року на підставі додаткової угоди № 700434 права та обов`язки орендаря перейшли до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», договір викладено у новій редакції та продовжено строк його дії до 31 грудня 2026 року.

04 листопада 2021 року укладено додаткову угоду № 700434-7, якою договір оренди викладено у новій редакції, розмір орендної плати встановлено у грошовій формі у розмірі 6,63 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 15 783,29 грн за повний рік оренди, а строк оренди продовжено до 31 грудня 2030 року.

Відповідно до пункту 4.5 договору орендна плата вноситься орендарем до 31 грудня кожного року. Позивач зазначає, що орендна плата за 2022, 2023 та 2024 роки не сплачувалася.

19 травня 2025 року суд відкрив провадження у справі та вирішив проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Після відкриття провадження представнику позивача стало відомо, що 17 квітня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» за договором № 1704/25-24 відчужило право оренди спірної земельної ділянки на користь ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС». За умовами цього договору до нового орендаря перейшли всі права та обов`язки орендаря за договором оренди землі.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 432636424 від 24 червня 2025 року підтверджується державна реєстрація права оренди за ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», номер запису про інше речове право 45043489.

08 серпня 2025 року суд задовольнив клопотання представника позивача, залучив ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» до участі у справі як співвідповідача, прийняв уточнені позовні вимоги та перейшов до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням уточнених позовних вимог представник позивача просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 13 грудня 2010 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6520685200:04:068:0051, сторонами якого на час розгляду справи є ОСОБА_1 як орендодавець та ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» як орендар, номер запису про інше речове право 45043489.

ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» подало відзив на позов та окрему заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на його подання. Відповідач просить поновити строк на подання відзиву та у задоволенні позовних вимог відмовити.

У відзиві ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» зазначає, що позивач не надав належних доказів невиплати орендної плати, а також вказує, що з суми орендної плати орендар як податковий агент утримує податки та збори.

Основні заперечення відповідача пов`язані з неможливістю використання земельної ділянки через збройну агресію рф, тимчасову окупацію території, втрату доступу до майна підприємства, його пошкодження та розкрадання, а після деокупації - з потенційною загрозою забруднення земель вибухонебезпечними предметами.

На підтвердження цієї позиції відповідач посилається на лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року, розпорядження Херсонської обласної ради, розпорядження Новорайської сільської військової адміністрації про надання пільг із місцевих податків та зборів, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заволодіння майном підприємства під час окупації, а також на дані щодо мінної небезпеки.

У додаткових поясненнях ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» також посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 07 червня 2024 року № 740 та інтерактивну карту територій, забруднених або ймовірно забруднених вибухонебезпечними предметами, зазначаючи, що територія Новорайської громади віднесена до територій потенційної мінної небезпеки.

Представник позивача у письмових поясненнях заперечує проти доводів відповідача та зазначає, що факт несплати орендної плати фактично не спростований, оскільки відповідач не надав жодного платіжного документа на підтвердження виконання грошового зобов`язання.

Щодо обставин непереборної сили представник позивача зазначає, що лист Торгово-промислової палати України має загальний характер, рішення про податкові пільги не регулюють приватноправове зобов`язання зі сплати орендної плати, кримінальне провадження стосується майна підприємства, а не стану спірної земельної ділянки, а загальні відомості про потенційну мінну небезпеку не доводять повної неможливості використання саме земельної ділянки позивача.

Представник позивача також наголошує, що відповідачі не надали акта технічного або нетехнічного обстеження спірної земельної ділянки, документа про виявлення на ній вибухонебезпечних предметів або рішення компетентного органу про заборону її використання.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримав.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися. Позиція ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» викладена у відзиві та додаткових поясненнях. ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» відзиву на позов не подало.

З огляду на наявні у справі матеріали, заяву представника позивача про розгляд справи без його участі та відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає можливим вирішити справу за відсутності учасників.

Оскільки всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Щодо заяви ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про поновлення строку на подання відзиву суд зазначає таке.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Враховуючи значний обсяг спорів, у яких бере участь відповідач, те, що відзив подано до вирішення справи по суті, його копію направлено іншому учаснику, а позивач фактично реалізував право надати заперечення на викладені у ньому доводи, суд вважає за можливе поновити строк на подання відзиву та врахувати його під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,05 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6520685200:04:068:0051.

Договір оренди цієї земельної ділянки укладено 13 грудня 2010 року. У подальшому орендарі змінювалися, а 04 листопада 2021 року сторони погодили нову редакцію договору, якою встановили річну орендну плату у розмірі 15 783,29 грн та строк її внесення до 31 грудня кожного року.

Матеріали справи не містять доказів сплати орендної плати за 2022, 2023 та 2024 роки. ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» у відзиві не наводить обставин фактичного внесення орендної плати, а обґрунтовує правомірність її невнесення неможливістю користування земельною ділянкою.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статей 13, 21, 24, 25 Закону України «Про оренду землі» оренда землі є строковим платним володінням і користуванням земельною ділянкою, орендна плата є платежем за користування земельною ділянкою, орендодавець має право вимагати своєчасного внесення орендної плати, а орендар зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі її сплачувати.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено можливість дострокового розірвання договору оренди землі за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у справі № 918/391/23 сформульовано висновок, що під систематичністю у подібних правовідносинах розуміються два та більше випадки повної несплати орендної плати у строки, визначені договором.

Разом з тим суд має оцінити доводи відповідача про застосування частини шостої статті 762 ЦК України.

Згідно з частиною шостою статті 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Для застосування цієї норми необхідно встановити об`єктивну та повну неможливість користування конкретним об`єктом оренди у конкретний період з причин, які не залежать від орендаря.

Водночас стаття 617 ЦК України регулює питання відповідальності за порушення зобов`язання і не є самостійною підставою для припинення самого обов`язку сплачувати орендну плату. Тому наявність форс-мажорних обставин має оцінюватися у взаємозв`язку з доведеністю неможливості використання конкретної земельної ділянки.

Суд бере до уваги, що у 2022 році територія, на якій розташована земельна ділянка позивача, значну частину року перебувала під тимчасовою окупацією, а підприємство втратило доступ до частини належного йому майна. З урахуванням цих обставин несплата орендної плати за 2022 рік не покладається судом в основу висновку про систематичність порушення договору.

Після деокупації території у листопаді 2022 року для звільнення орендаря від плати за 2023 та 2024 роки відповідно до частини шостої статті 762 ЦК України необхідним є доведення фактичної неможливості використання саме земельної ділянки з кадастровим номером 6520685200:04:068:0051 протягом відповідних періодів.

Розпорядження про надання ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» пільг зі сплати місцевих податків та зборів, а також включення товариства до переліку суб`єктів господарювання, які постраждали внаслідок обставин непереборної сили, характеризують загальні наслідки війни для підприємства та території, однак не встановлюють факту повної неможливості користування конкретною земельною ділянкою приватної власності.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджує заволодіння та пошкодження майна підприємства під час окупації, але не містить відомостей про стан спірної земельної ділянки у 2023 та 2024 роках.

Лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року має загальний характер і не містить індивідуалізованого висновку щодо конкретного договору оренди.

Дані інтерактивної карти територій, забруднених або ймовірно забруднених вибухонебезпечними предметами, підтверджують існування загального ризику на відповідній території, однак самі по собі не встановлюють факту забруднення саме земельної ділянки позивача та повної неможливості її використання протягом 2023 та 2024 років.

Матеріали справи не містять акта технічного чи нетехнічного обстеження спірної земельної ділянки, акта виявлення на ній вибухонебезпечних предметів, документа компетентного органу про визнання її непридатною до сільськогосподарського використання або рішення про заборону проведення робіт саме на цій ділянці.

Тому наведені відповідачем докази підтверджують складну безпекову ситуацію та існування ризиків, але не доводять обставини, необхідні для звільнення від орендної плати за частиною шостою статті 762 ЦК України щодо конкретного предмета оренди упродовж двох повних років.

За таких обставин суд не встановив підстав для звільнення орендаря від внесення орендної плати за 2023 та 2024 роки.

Повна несплата орендної плати за 2023 та 2024 роки становить два окремі випадки невиконання договору у визначені ним строки, а тому має систематичний характер та є підставою для розірвання договору оренди відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України та частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі».

17 квітня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» відчужило право оренди земельної ділянки ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС». Відповідно до умов договору відчуження до нового орендаря перейшли права та обов`язки орендаря за договором оренди землі, а право оренди зареєстровано за ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС».

Зміна особи орендаря після виникнення систематичного порушення не усуває самого порушення та не позбавляє орендодавця права на розірвання договору. Тому позовні вимоги у їх уточненій редакції підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати підлягають розподілу залежно від результатів розгляду справи. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

З урахуванням того, що порушення, яке стало підставою для звернення до суду, допущено ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» до відчуження ним права оренди, а у первісній позовній заяві позивач просив стягнути судові витрати саме з цього відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на користь позивача 1 211,20 грн судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 127, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 15, 16, 526, 617, 629, 651, 762 ЦК України, статтями 96, 141 ЗК України, статтями 1, 13, 21, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Цюпа Віталій Павлович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 13 грудня 2010 року щодо земельної ділянки площею 3,05 га, кадастровий номер 6520685200:04:068:0051, сторонами якого на час ухвалення рішення є ОСОБА_1 як орендодавець та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» як орендар, номер запису про інше речове право 45043489.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» (код ЄДРПОУ 41101589) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» строк на подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 16 жовтня 2026 року.

Суддя: _____ О.О. Сікора