Decision № 140667702, 16.10.2026, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/15289/26

Провадження № 2/344/7337/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Семенюка А.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові вказано, що 26.11.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-10760740 на суму 10 000 грн. Відповідач приєднався до умов Кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 80461, що відповідно до вимог законодавства визнається належним та допустимим способом підтвердження волевиявлення сторони на укладення правочину. Після вчинення акцепту Позичальником, Кредитодавцем на Кредитний договір накладено кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи із кваліфікованою електронною позначкою часу. Зазначений порядок підтверджується положеннями Кредитного договору та Довідкою про ідентифікацію. На виконання умов Кредитного договору, 26.11.2025 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку 5355-57XX-XXXX-5621 Відповідача, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію Кредитодавця. Первинний кредитор виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується Повідомленням з відміткою та додатком до нього. 13.05.2026 між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу № 13052026-МК/Ейс (Договір Факторингу 1), відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від 13.05.2026 до Договору Факторингу 1 та Акту прийому - передачі Реєстру Боржників, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки Позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості Відповідача за Кредитним договорам. Згідно з умовами Кредитного договору Відповідач зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному Кредитним договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та не повертав наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить 18 012,00 грн, яка складається з: 12 000 грн - заборгованість по тілу кредиту; 4 512 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 1 500 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Дана сума також підтверджується випискою з особового рахунку за період 13.05.2026 01.06.2026. Вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 16 512,00 грн. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідачки, а також судові витрати.

Представник позивача згідно вимог позовної заяви просив про розгляд справи за його відсутності.

10.09.2026 представник відповідачки подала суду поштовим зв`язком відзив на позовну заяву. Вказала, що позивач просить стягнути 12 000 грн. заборгованості по тілу кредиту, однак згідно кредитного договору сума кредиту становить 10 000 грн. Зі змісту договору вбачається, що кредитодавцем передбачено сплату комісії у розмірі 20% від суми кредиту, що становить 2000 грн. Заявлена сума до стягнення 12000 грн. фактично включає не лише суму наданих кредитних коштів у розмірі 1000 грн., а й суму комісії 2000 грн. Вимога про стягнення тіла кредиту в сумі 12000 грн. не підтверджується матеріалами справи, а максимально можлива сума основного боргу за кредитом може становити лише 10 000 грн. Пункти кредитного договору про сплату комісії за розрахунково-касове обслуговування є нікчемними. Вимога про стягнення комісії 2000 грн. не підлягає до задоволення. Відповідачка не заперечує у задоволенні позову в частині повернення тіла кредиту 10 000 грн., відсотків у розмірі 4215 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн., в іншій частині позовних вимог просила відмовити.

18.09.2026 представник позивача через систему Електронного суду подав відповідь на відзив. Вказав, що при укладенні Кредитного договору №00-10760740 від 26.11.2025 р. позичальник погодився з умовами, визначеними в п. 1.6. Договору, та зобов`язався сплатити Кредитодавцю одноразово комісію у розмірі 20,00% від суми Кредиту, що складає: 2000 грн. Таким чином, Позичальник повністю усвідомлював та прийняв на себе всі зобов`язання, передбачені Кредитним договором. Надання послуг правничої допомоги підтверджено Актом прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-01 від 20.01.2026, згідно з яким Адвокатське бюро «ТИМОШЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» надало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" наступні послуги:- вивчення матеріалів справи: 2 год. 1000 грн; Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.09.2026 3 - складання позовної заяви: 2 год. 5000 грн; - підготовка адвокатського запиту: 1 год. 500 грн; - підготовка клопотань : 1 год. 500 грн. Просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 00-10760740 від 26.11.2025 у розмірі 18012 грн., яка складається з 12000 грн. заборгованості за тілом та 4512 грн. заборгованості за відсотками.

01.10.2026 представник відповідачки подала суду поштовим зв`язком заперечення на відповідь на відзив та вказала, що вимога про стягнення тіла кредиту в сумі 12000 грн. не підтверджується матеріалами справи, а максимально можлива сума основного боргу за кредитом, може становити 10000 грн. Пункти кредитного договору про сплату комісії за розрахунково-касове обслуговування є нікчемними. Вимога про стягнення комісії 2000 грн. не підлягає до задоволення. Відповідачка не заперечує у задоволенні позову в частині повернення тіла кредиту 10 000 грн., відсотків у розмірі 4215 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн., в іншій частині позовних вимог просила відмовити.

Також 08.10.2026 представник позивача подав до суду через систему Електронного суду додаткові пояснення та вказав, що кредитодавець одноразово в момент видачі Кредиту нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 20,00% від Суми кредиту, що складає: 2000 (дві тисячі гривень нуль копійок) грн., яку Позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.5 цього Договору. ( згідно п. 1.6.) Таким чином, При укладенні Кредитного договору № 00-10760740 від 26.11.2025 р. Позичальник погодився з умовами, визначеними в п. 1.6 цього Договору, та зобов`язався сплатити Кредитодавцю комісію за надання кредиту у розмірі 20,00% від Суми кредиту, що складає: 2000 грн. Вартість виконаних робіт представником Позивача є обґрунтованою та такою, що відповідає критеріям обґрунтованості та розумності у розумінні приписів ч. 3 ст. 141 ЦПК України є співмірною зі складністю справи та документально підтвердженою. Просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 00-10760740 від 26.11.2025 у розмірі 18012 грн., яка складається з 12000 грн. заборгованості за тілом та 4512 грн. заборгованості за відсотками та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. покласти на Відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

26.11.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-10760740 на суму 10 000 грн. Відповідно до п.1.1. Кредитодавець надає Позичальнику Кредит у національній валюті у формі Кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію, а також виконати інші обов`язки, передбачені Договором. 1.2. Сума ліміту кредитної лінії (Сума кредиту) складає: 10000.00 (десять тисяч нуль копійок) гривень. Тип Кредиту кредитна лінія (безвідклична). Цільове призначення Кредиту (мета отримання Кредиту): на споживчі потреби. 1.3. Строк дії кредитної лінії (Строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути Суму кредиту Кредитодавцю в останній день Строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) - «21» листопада 2026р. згідно умов пункту 3.7 цього Договору. 1.4. Розрахунковий платіжний період за цим Договором становить 15 днів. Позичальник зобов`язаний здійснювати оплату нарахованих процентів в Періодичні дати платежів, які є останнім днем кожного Розрахункового платіжного періоду, тобто: «11» грудня 2025р., та кожного 15 дня після цієї дати протягом Строку дії кредитної лінії (Строку кредитування). Дата повернення кредиту, Періодичні дати платежів та дата сплати Комісії (якщо умовами Договору передбачено сплату Комісії одним платежем) зазначаються в Графіку платежів, який міститься в Додатку 1 до цього Договору та є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 1.6. Кредитодавець одноразово в момент видачі Кредиту нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 20,00% від Суми кредиту, що складає: 2000 грн., яку Позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.5 цього Договору. 3.5. Нарахування Комісії здійснюється одноразово в момент укладання Договору.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідності до ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

В ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідачка приєдналася до умов Кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 80461, що відповідно до вимог законодавства визнається належним та допустимим способом підтвердження волевиявлення сторони на укладення правочину. Після вчинення акцепту Позичальником, Кредитодавцем на Кредитний договір накладено кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи із кваліфікованою електронною позначкою часу. Зазначений порядок підтверджується положеннями Кредитного договору та Довідкою про ідентифікацію.

Крім цього, відповідачка не заперечує укладення вказаного кредитного договору та отримання кредитних коштів у сумі 10 000 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, становить 18 012 грн, яка складається з: 12 000 грн - заборгованість по тілу кредиту; 4 512 грн - заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом; 1 500 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Дана сума також підтверджується випискою з особового рахунку за період 13.05.2026 01.06.2026.

Вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 16 512 грн. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідачки, а також судові витрати.

Відповідно до інформації АТ «СЕНС БАНК», наданої банком на виконання ухвали суду, ОСОБА_1 є клієнтом банку, на її ім`я відкрито картку № НОМЕР_1 , повний номер картки НОМЕР_2 . Та надано виписку про рух коштів по картці ОСОБА_1 за період з 26.11.2025 року по 01.12.2025 року із відображенням зарахування коштів на суму 10000 грн. Фінансовий номер телефону за платіжною карткою№ НОМЕР_1 в період з 26.11.2025 року по 01.12.2026 року НОМЕР_3 , вказаний номер телефону знаходиться в анкетних даних клієнта ОСОБА_2 .

13.05.2026 між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу № 13052026-МК/Ейс (Договір Факторингу 1), відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від 13.05.2026 до Договору Факторингу 1 та Акту прийому - передачі Реєстру Боржників, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача.

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № Б/Н від 13.05.2026 до Договору факторингу № 13052026-МК/Ейс від 13.05.2026, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" отримало право вимоги до відповідачки на суму, яка складається з: 12 000 грн - заборгованість по тілу кредиту та комісії; 4 512,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1 500 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно змісту ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У частинах 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ЦК України.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту (позики) відповідачка суду не надала, а також не надала будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка уклала кредитний договір, крім цього, факт укладення договору відповідачкою не заперечується, та, взявши на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів, сплати процентів за їхнє використання, належним чином їх не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, право вимоги на які набув позивач за договором факторингу, а саме: 12 000 грн - заборгованість по тілу кредиту та комісії; 4 512 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1 500 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи) .

Вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у сумі 1500 грн. у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 16 512 грн.

Суд вважає підставними вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за договором кредитної лінії № 00-10760740 від 26.11.2025 року в сумі 16512 грн., з яких 10 000 грн - заборгованість по тілу кредиту; 4 512 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 2000 грн комісія за видачу кредиту.

Таким чином, з огляду на зазначене, оскільки відповідачка умови договору належним чином не виконувала, суд вважає за необхідне, задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість договором кредитної лінії № 00-10760740 від 26.11.2025 року в сумі 16512 грн., з яких 10 000 грн - заборгованість по тілу кредиту; 4 512 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 2000 грн комісія за видачу кредиту.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приписами частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приписами частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, оскільки позивач подав до суду позовну заяву в електронній формі, то з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідачки витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 596/2305/18-ц (провадження № 61-13608св20).

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 137 ЦПК України.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача надано договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-01 від 20.01.2026 року з додатком №1 протокол погодження вартості послуг до Договору, Додаткову угоду № 25771576277 до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-01 від 20.01.2026, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, акт прийому-передачі наданих послуг від 05.06.2026 року.

Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг, адвокатським бюро на виконання договору про надання правничої допомоги надано послуги на загальну суму 7 000 грн., з них: 5 000 грн. - складання позовної заяви (2 години); 1000 грн. - вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника (2 години), 500 грн. підготовка адвокатського запиту (1 година), 500 грн. підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 199628978 (1 година).

Суд вважає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 7 000 грн. є обґрунтованим.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд, з дотриманням положень частини шостої статті 259, частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог частини четвертої статті 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

На підставі ст. ст. 207, 509, 525, 526, 530, 610, 628, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077-1078 ЦК України та, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 89, 137, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої на адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», місцезнаходження якого 02094, м. Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13, код ЄДРПОУ 42986956, заборгованість за договором кредитної лінії № 00-10760740 від 26.11.2026 року в сумі 16512 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бабій О.М.

Повний текст рішення складено та підписано 16.10.2026 року.