Court ruling № 140667653, 16.10.2026, Verkhovyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа№938/504/26

Провадження № 2/938/366/26

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

та визнання явки сторони позивача обов`язковою

16 жовтня 2026 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю: секретаря судового засідання Мартищук Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс банк») про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Верховинського районного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дудорова О.О., до АТ «Сенс банк» про встановлення факту припинення іпотеки за договором іпотеки від 11.10.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 та за договором про внесення змін та доповнень №1 до договору від 11.10.2007 року, укладеного 25.05.2011 року, скасування запису про заборону на нерухоме майно від 11.10.2011 року, реєстраційний номер обтяження №5821360, зареєстрований приватним нотаріусом Івасик Ю.Ю. Верховинського районного нотаріального округу та запис про іпотеку від 17.07.2012 року №5821639, зареєстрований приватним нотаріусом Мироник О.В. та про визнання права власності в порядку спадкування після смерті баби ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку для індивідуального житлового будівництва площею 0,1500 га кадастровий номер 2620855100020030029.

Ухвалою суду від 15.04.2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.06.2026 року витребувано з архіву Верховинського районного суду для огляду в судовому засіданні цивільну справу №340/544/14-ц з долученням судових рішень всіх судових інстанцій, а у разі знищення справи долучити відповідні судові рішення всіх судових інстанцій з Єдиного реєстру судових рішень, а також цивільну справу №938/2/24 для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 03.07.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача до суду поступило клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, відзив подав, про причини неявки не повідомив.

Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Нормами ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви, однією із позовних вимог заявлених позивачем є вимога про скасування запису про заборону на нерухоме майно від 11 жовтня 2011 року, реєстраційний номер обтяження № 5821360, зареєстровану приватним нотаріусом Івасик Ю.Ю. Верховинського районного нотаріального округу та запис про іпотеку від 17.07.2012 року №5821639, зареєстрований приватним нотаріусом Мироник О.В. (м. Київ, вул. Червоноармійська, 43, к.5).

При цьому, хоча вказаний факт не оспорюється відповідачем у відзиві на позовну заяву, однак до матеріалів справи не долучено відповідного доказу, яким би підтверджувалася вказана обставина та встановлювався вказаний факт.

Згідно із ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, зважаючи на наведені обставини, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь сторони позивача в судовому процесі та дача ним особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише стороні позивача, а тому суд вважає за необхідне визнати явку сторони позивача в судове засідання обов`язковою з приводу надання пояснення щодо заявленої вимоги про скасування запису про заборону на нерухоме майно від 11 жовтня 2011 року, реєстраційний номер обтяження № 5821360, зареєстровану приватним нотаріусом Івасик Ю.Ю. Верховинського районного нотаріального округу та запис про іпотеку від 17.07.2012 року №5821639, зареєстрований приватним нотаріусом Мироник О.В. (м. Київ, вул. Червоноармійська, 43, к.5).

Крім того, суд звертає увагу, що за положенням ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, ст. 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку сторони позивача для надання пояснень по справі обов`язковою.

Розгляд цивільної справи відкласти на 11.11.2026 року о 10.00 годин.

Копію ухвали направити стороні позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і не виконав вимоги даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН