Decision № 140665380, 09.10.2026, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/7156/26

2/212/5439/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року м.Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого судді судді Пустовіт О.Г., при секретарі судового засідання Мєхтієвої А.Е., з повідомленням сторін розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, мотивуючи свою заяву тим, що позивач є постачальником теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (далі - Позивач) за специфікою своєї виробничої діяльності надає послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії населенню (споживачам), яке відповідно до положень Житлового кодексу Української РСР, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінетів Міністрів України від 21.07.2005 N? 630 (далі - Правила N? 630), Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 N? 830 (далі - Правила N? 830) зобов?язане здійснювати оплату за отриману послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії, відповідно до встановлених тарифів.

З 01 листопада 2021 року між позивачем та відповідачем, як споживачем послугипостачання теплової енергії, фактично укладено Типовий індивідуальний договір про надання послуги постачання теплової енергії.

Відповідачі не здійснювали оплату за отриману послугу централізованого опалення, у зв`язку із чим виникла заборгованість за період з 01.12.2021 по 28.02.2026 року у розмірі основного боргу 25 473,34 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачів, також у зв`язку із невиконанням ним обов`язку щодо сплати заборгованості просить стягнути з останніх суму індексу інфляції у розмірі 3 883,95 грн, 3% річних у розмірі 1 216,94 грн, пеня 1 454,45 грн, плата за абонентське обслуговування у розмірі 41,70 грн, всього 32 070,37 грн., а також відшкодувати судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 3 328 грн. 00 коп.

Оскільки відповідачі не здійснювали оплату за отримані послуги з постачання теплової енергії/централізованого опалення, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 02 червня 2026 року було прийнято до розгляду відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

05 червня 2026 року від відповідача ОСОБА_4 подав відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» заперечував у повному обсязі, посилаючись на пропуск позивачем установленого законом трирічного строку позовної давності щодо частини заявлених вимог. Зазначав, що позивач звернувся до суду у 2026 році, у зв`язку з чим вважав за можливе стягнення заборгованості лише в межах трирічного строку, що передував даті звернення до суду, а нарахування за період до червня 2023 року не підлягають стягненню у зв`язку зі спливом позовної давності. На підставі викладеного просив застосувати наслідки спливу позовної давності до відповідної частини позовних вимог та відмовити в їх задоволенні в цій частині. Також просив розглянути справу за його відсутності в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 24 липня 2026 року через неявку відповідачів до суду розгляд справи було відкладено на 28 серпня 2026 року.

30 липня 2026 року від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» надійшли додаткові пояснення, де позивач зазначив, що при вирішенні питання про застосування позовної давності необхідно враховувати законодавчі положення щодо продовження та зупинення її перебігу в періоди карантину та воєнного стану. Також представник, заперечуючи проти доводів відповідачів щодо неправомірності нарахування інфляційних втрат, 3 % річних та пені, зазначає, що відповідні суми нараховано у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання, з урахуванням періодів нарахування та вимог чинного законодавства. При цьому позивач посилається на положення статті 625 ЦК України щодо стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, а також на умови типового індивідуального договору щодо нарахування пені за несвоєчасну оплату послуг.

28 серпня 2026 року Судом розгляд справи повторно відкладався з метою забезпечення належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання, а також дотримання їхніх процесуальних прав.

Представник позивача, Ющенко В.В., у судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила провести розгляд справи за її відсутності, наполягаючи при цьому на задоволенні позову.

Відповідачі у судовому засідання повторно не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки про виклик до суду, заяв про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надано, у зв`язку із чим на підставі ст.223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів норм Закону України Про житлово-комунальні послуги, Закону України Про теплопостачання, Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005 року (які були чинним на момент виникнення спірних правовідносин) - між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню.

Відповідно до ст.1 Закону України Про житлово-комунальні послуги, індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до ст.5 Закону України Про житлово-комунальні послуги до житлово-комунальних послуг належать, в тому числі, послуги з постачання теплової енергії.

Пунктом 18 Правил, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

За частиною третьою статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктами 2, 5 частини другої статті 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

01 травня 2021 року набрав чинності Закон України від 03.12.2020 року № 1060 Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг (далі Закон № 1060). Законом № 1060 внесені зміни до Закону України Про житлово-комунальні послуги, зокрема, до статті 13, якими передбачено запровадження публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг.

Так, відповідно до ч.5 ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги передбачено, що у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

Судом встановлено, що Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль» як виконавцем послуг 01 жовтня 2021 року на своєму офіційному сайті: https://tec.dp.ua розміщено Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії (далі - Типовий індивідуальний договір) за посиланням: https://tec.dp.ua/typovyj-indyvidualnyj-dogovir-pro-nadannya-poslugy-z-postachannya-teplovoyi-energiyil, який є публічним договором приєднання. Протягом 30 днів з дня опублікування Типового індивідуального договору, на адресу позивача від відповідача не надходило жодних документів які б підтверджували наявність рішення власників багатоквартирного будинку про обрання моделі договірних відносин. Таким чином, з 01 листопада 2021 року між позивачем та відповідачем, як споживачем послуги з постачання теплової енергії, фактично укладено Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії.

Статтею 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги передбачено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач на виконання своїх зобов`язань надав Відповідачам послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) за адресою: АДРЕСА_1 . Послуга з постачання теплової енергії надавалась Відповідачам безперервно, що підтверджується актами про подачу теплоносія та актами про припинення подачі теплоносія, відповідно на початку опалювального сезону, та в кінці опалювального сезону.

Таким чином, Позивач виконав свої зобов?язання, а Відповідачі зобов?язаний оплатити отримані послуги.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позивачем доведено обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема наявність заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та її розмір з урахуванням проведених перерахунків. Відповідачами належних і достатніх доказів на спростування розрахунку заборгованості не надано, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 22.07.2002 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 25.07.1995 року, відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 07.06.2013 року, тому повинні утримувати своє майно і є споживачами послуг з централізованого опалення та суб`єктами, який має здійснювати оплату за надані позивачем послуги у заявлений спірний період.

Відповідачі не здійснювали оплату за отриману послугу централізованого опалення, у зв`язку із чим виникла заборгованість за період з 01.12.2021 по 28.02.2026 року у розмірі основного 25 473,34 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачів, також у зв`язку із невиконанням ним обов`язку щодо сплати заборгованості просить стягнути з останніх суму індексу інфляції у розмірі 3 883,95 грн, 3% річних у розмірі 1 216,94 грн, пеня 1 454,45 грн, плата за абонентське обслуговування у розмірі 41,70 грн, всього 32 070,37 грн., а також відшкодувати судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 3 328 грн. 00 коп.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством.

За змістом частини 1 статті 901, частини 1 статті 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Беручи до уваги вищевикладене, правовідносини, які склалися на підставі договору про надання послуг, є грошовим зобов`язанням і, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія частини 2 статті 625 ЦК як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання (постанова Верховного Суду України від 14 листопада 2011 р. у справі № 6-40цс11).

Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України.

Таким чином, згідно з розрахунку доданого по позову, який здійснений позивачем з урахуванням положень Постанов Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану та № 1405 від 29 грудня 2023 року Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово-комунальних послуг, перевірений судом та не спростований відповідачем, з останніх підлягають стягненню 3% річних у розмірі 1 216,94 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 883,95 грн. та пеня у розмірі 1 454,45 грн.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин, який тривав до 30 червня 2023 року.

При цьому Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Врахувавши наведені норми, суд вважає, що для заявлених позивачем вимог строки загальної позовної давності не спливли, оскільки Законами України були внесені зміни до ЦК щодо продовження строків за ст.257 ЦК на час дії карантинних обмежень, крім того, строк позовної давності було перервано здійсненням відповідачами часткової оплати за надані позивачем послуги.

Оцінюючи доводи відповідачів щодо застосування позовної давності, суд ураховує, що позов подано 14 липня 2026 року, а заборгованість заявлена за період із 1 жовтня 2021 року до 31 жовтня 2025 року. Відповідно до статей 256, 257, 261 ЦК України загальна позовна давність становить три роки. Разом із тим при її обчисленні необхідно враховувати спеціальні положення законодавства, що регулювали перебіг позовної давності в періоди карантину та воєнного стану, зокрема пункти 12 і 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакціях, чинних у відповідні періоди, а також зміни, внесені Законом України від 14 травня 2025 року № 4434-IX, який набрав чинності 4 вересня 2025 року. З огляду на зазначене суд доходить висновку про відсутність підстав для застосування наслідків спливу позовної давності до заявлених вимог.

На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що заявлені в судовому засіданні позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 3328 грн користь позивача у розмірі 1664 гривень з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 81, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.25, 625, 901, 903 ЦК України, Закону України Про теплопостачання, ст.ст.16, 20, 21, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» суму заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2021 по 28.02.2026 року за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) у розмірі основного боргу: 25 473,34 грн, інфляційні втрати у розмірі 3 883,95 грн, 3% річних у розмірі 1 216,94 грн, пеню у розмірі 1 454,45 грн, плата за абонентське обслуговування у розмірі 41,70 грн, всього 32 070,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1109 (одна тисяча сто дев`ять гривень) гривні 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1109 (одна тисяча сто дев`ять гривень) гривні 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1109 (одна тисяча сто дев`ять гривень) гривні 33 копійки.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ». код ЄДРПОУ 00130850, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична,1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне рішення складено та підписано 13 жовтня 2026 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт