Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 356/685/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2026 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
секретар судового засідання Литвиненко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій представник просить: замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №67846510 з примусового виконання виконавчого напису № 12772, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» .
Представник заявника в поданій заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.
Вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Судом встановлено, що 13 грудня 2019 року ОСОБА_1 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 458073158.
17 травня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис № 12772 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
10 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Гореликом Євгеном Борисовичем відкрито виконавче провадження №67846510 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису.
28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01, на виконання якого 17 березня 2020 року підписано реєстр прав вимоги № 70, за яким до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 458073158.
Надалі, 05 серпня 2020 року, між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 05/0820-01.
На виконання цього договору 09 квітня 2021 року підписано реєстр прав вимоги № 4, за яким право грошової вимоги до боржника перейшло до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».
16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, на виконання якого підписано акт приймання-передачі реєстру боржників та реєстр боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року.
За результатами зазначеного відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 458073158 у загальному розмірі 29 556,00 грн.
У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання недійсними зазначених договорів факторингу, реєстрів прав вимоги чи акта приймання-передачі, а також відсутні відомості про припинення права вимоги ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».
З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт переходу до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» права вимоги за кредитним договором, а тому вимога про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442, 446 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (м.Київ, 02094, місто Київ, вул.Хоткевича Гната, будинок 12, офіс 177, кож ЄДРПОУ 42254696) у виконавчому провадженні №67846510 з примусового виконання виконавчого напису № 12772, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Харечко С.П.
The court decision No. 140663739, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 15.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 356/685/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: