Court ruling № 140663200, 16.10.2026, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 16.10.2026Справа № 554/10037/26Провадження № 2-с/554/189/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Полтави Шевська О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 554/10037/26 від 24.08.2026 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» ,

встановила:

13.10.2026 боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 554/10037/26 від 24.08.2026 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут».

В обгрунтування заяви вказала, що заборгованість не є безспірною, оскільки нею частково сплачена сума боргу ще до звернення стягувача до суду. Зазнчила, що стягувачем пропущено строк позовної давності.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Суддею встановлено, що судовим наказом № 554/10037/26 від 24.08.2026 року з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 8525,68 грн. та судового збору в сумі 332,80 грн.

Заява про скасування наказу, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Ураховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, наявність спору між сторонами щодо суми заборгованості, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 554/10037/26 від 24.08.2026 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» - задовольнити.

Судовий наказ № 554/10037/26 від 24.08.2026 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в сумі 8525,68 грн. та судового збору в сумі 332,80 грн., - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська