Court ruling № 140660993, 16.10.2026, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 675/1527/26

Провадження № 2/675/1368/2026

У Х В А Л А

16 жовтня 2026 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря судового засідання Тітарчук В.В., розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м.Ізяслав засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №16.01.2026-100000861 від 16.01.2026.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23.09.2026 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданому до суду письмовому клопотанні просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття суд не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Судова кореспонденція, якою відповідачу направлялася ухвала про відкриття провадження у справі та повідомлення про дату, час і місце судового засідання, повернулася до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній». З урахуванням положень частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки у цій справі наявні всі передбачені частиною першою статті 280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись статтями 128, 247, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

За результатами заочного розгляду справи ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С. Л. Трасковський