Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 674/2221/26
Провадження № 2/674/1661/26
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
16 жовтня 2026 року м. Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., оглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (місцезнаходження: вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, код ЄДРПОУ 21133352) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 204379,27 грн),
в с т а н о в и в :
Позивач АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL744 від 26 листопада 2007 року та Додатковою угодою № BL744/BL744-K від 26 листопада 2007 року у розмірі 4574,29 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 01 жовтня 2026 року становить 204379,27 грн, а також судові витрати.
Вирішуючи питання про підсудність справи, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з відповіддю Управління "Центр надання адміністративних послуг" Дунаєвецької міської ради від 12 жовтня 2026 року № 02.12-10/654, наданою на запит суду відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Ця адреса відповідає зазначеному в позовній заяві останньому відомому місцю реєстрації відповідача с. Сокілець, щодо якого позивач не навів лише назви вулиці та номера будинку.
Зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території юрисдикції Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, а тому справа підсудна цьому суду за загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, судовий збір сплачено в установленому розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
За таких обставин слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Ціна позову у цій справі становить 204379,27 грн і перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому малозначною за ціною позову в розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа не є.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.
Ураховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин стягнення заборгованості за кредитом в іноземній валюті, у тому числі достроково, а також обсяг і характер доказів, які належить дослідити, суд вважає, що справу слід розглянути за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. 19, 27, 134, 187, 189, 274 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 204379,27 грн).
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 11 год 00 хв 10 листопада 2026 року у приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою: вул. Красінських, буд. 4, м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
Викликати в підготовче засідання сторін.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, з доданням доказів, що підтверджують заперечення проти позову.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.
Роз`яснити відповідачу, що разом із відзивом він подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи; у разі неподання такого розрахунку суд може відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого судового збору (ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України).
Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст. 43, 44, 49 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати позивачу до його електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками надіслати за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , а копію ухвали також за адресами, зазначеними позивачем: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Давид БАРАТЕЛІ
The court decision No. 140660971, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 16.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 674/2221/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: