Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2847/25
Провадження № 6/332/396/26
УХВАЛА
про витребування доказів
16 жовтня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дічка Віталія Сергійовича, про витребування доказів в рамках справи за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2026 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Дічка Віталія Сергійовича, звернувся до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення, ухваленого Заводським районним судом м. Запоріжжя 29.10.2025.
Від представника заявника в матеріалах справи міститься клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка А.О. доказів за виконавчим провадженням № 80040591.
У матеріалах справи міститься заява адвоката Дічка В.С. про розгляд справи без його участі та без участі заявника, на задоволенні заяви про поворот виконання рішення наполягають.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно по положень ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Оскільки заявник не має можливості самостійно надати суду докази, підтверджуючі заявлені ним вимоги, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази.
Разом з цим, суд зауважує, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
Керуючись ст. 84 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дічка Віталія Сергійовича, про витребування доказів в рамках справи за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення задовольнити.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка Андрія Олександровича (місцерозташування: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 17, 84):
1.інформацію та документи про суму грошових коштів, що були стягнуті за виконавчим провадженням № 80040591 від 20.01.2026 та перераховані Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», код ЄДРПОУ 42228158;
2.інформацію та документи про те, з яких платежів складається загальна сума в розмірі 20 434,64 грн, що була стягнута з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за виконавчим провадженням № 80040591 від 20.01.2026.
Зазначені документи направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше 06.11.2026.
Судове засідання відкласти на 09-30 год. 13.11.2026.
В судове засідання викликати всіх учасників справи.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Яцун
The court decision No. 140659741, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 16.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 332/2847/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: