Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 302/1372/26
Провадження № 2/302/824/26
61
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
16 жовтня 2026 рокуселище Міжгір`я Закарпатської області
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,
розглянувши позов ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, Хустської районної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.
Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175-ст.177 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 11:30 год. 09 листопада 2026 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем (-ами)) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Запропонувати третій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову та десятиденний строк з дня отримання відзиву для надання пояснень щодо відзиву. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.3- ч.6, ч. 9 ст. 178 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяКривка В. П.
The court decision No. 140659535, Mizhhiria District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 16.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 302/1372/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: