Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 523/17088/26
Провадження №2-во/523/387/26
УХВАЛА
16.10.2026 року м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси
у складі головуючої судді: Кремер І.О.,
з участю секретаря судового засідання: Павлова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2026 року ухваленого в рамках розгляду цивільної справи № 523/17088/26 за заявою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , Головного управління Національної гвардії України про встановлення факту проживання однією сім`єю, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 523/17088/26 за заявою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , Головного управління Національної гвардії України про встановлення факту проживання однією сім`єю.
За результатами розгляду вказаної справи 08.09.2026 року Пересипським районним судом м. Одеси заявлені вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.
Суд констатує, що представником заявника ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій вказує на те, що при виготовленні повного тексту вказаного рішення від 08.09.2026 року було допущено описку в описовій частині рішення у назві відділу державної реєстрації актів цивільного стану, в якому зареєстрований шлюб заявника ОСОБА_1 із ОСОБА_3 , а саме замість вірного «Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)» помилково вказано «Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)». У зв`язку з вищевикладеним, просить суд виправити вищевказану описку в рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 08.09.2026 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи та заяви, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Так як встановлено, що при виготовленні повного тексту вказаного рішення від 08.09.2026 року було допущено описку в описовій частині рішення у назві відділу державної реєстрації актів цивільного стану, в якому зареєстрований шлюб заявника ОСОБА_1 із ОСОБА_3 , а саме замість вірного «Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)» помилково вказано «Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)», суд доходить висновку про необхідність постановлення ухвали з даного приводу.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2026 року задовольнити.
Виправити описку в рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2026 року ухваленого в рамках розгляду цивільної справи № 523/17088/26 за заявою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , Головного управління Національної гвардії України про встановлення факту проживання однією сім`єю.
Вказати, що при ухвалені вказаного рішення від 08.09.2026 року було допущено описку в описовій частині рішення у назві відділу державної реєстрації актів цивільного стану, в якому зареєстрований шлюб заявника ОСОБА_1 із ОСОБА_3 , а саме замість вірного «Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)» помилково вказано «Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)».
Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 08.09.2026 року у цивільній справі № 523/17088/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.
Суддя Пересипського
районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
The court decision No. 140658317, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 16.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 523/17088/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: