Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
16.10.2026Справа № 910/13055/26Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили Шкурдової, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСНО+" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕГРЕГОРУМ" 37995,82 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯСНО+" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕГРЕГОРУМ" заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №77738365015 від 19.03.2024 у сумі 37995,82 грн., з яких 36921,31 грн. - основний борг, 297,37 грн. - 3% річних, 777,14 грн. - інфляційні втрати.
Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про видачу судового наказу в частині вимог заявника про стягнення з боржника 36921,31 грн. основного боргу.
Проте, щодо видачі судового наказу в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕГРЕГОРУМ" 777,14 грн. інфляційних втрат, 297,37 грн. 3% річних, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСНО+", з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯСНО+" просить видати судовий наказ не лише на суму боргу за договором, але й на інфляційні втрати та 3% річних.
Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, вимоги про стягнення передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України нарахувань у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань хоча й мають грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основним зобов`язанням і боргом за договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.
Враховуючи, що вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за своєю правовою природою не є вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, такі вимоги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 148 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 148, 152, 153, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЯСНО+" у видачі судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕГРЕГОРУМ" про стягнення 777,14 грн. інфляційних втрат, 297,37 грн. 3% річних, нарахованих у зв`язку з порушенням зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу №77738365015 від 19.03.2024.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Людмила ШКУРДОВА
The court decision No. 140653248, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.10.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/13055/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: