Decision № 140650702, 14.10.2026, Verkhovyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
14.10.2026
Case No.
938/748/26
Document №
140650702
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа№938/748/26

Провадження № 2/938/439/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Мартищук Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі- ТОВ «Бізнес позика») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бізнес позика» звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою в електронній формі через електронний кабінет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №574366-КС-001 про надання кредиту від 31.12.2025 року, що становить 18 838,60 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31.12.2025 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 574366-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 договору кредиту, ТОВ «Бізпозика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 11000 гривень, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «Бізпозика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 11000 гривень шляхом перерахування на банківську картку позичальника № 4441-1110- 7211-0962 (котру позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 574366-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, внаслідок чого утоврилася заборгованість у розмірі 18 838,60 гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 11 000 гривень; суми прострочених платежів по процентах 28,60 гривень; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 5 500 грн; суми прострочених платежів за комісією 2 310 гривень.

Ухвалою суду від 27.05.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у позовній заяві вказав про розгляд справи без участі представника позивача та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений двічі належним чином, судову повістку на 29.06.2026 року доставлено 03.06.2026 року, судову повістку на 27.08.2026 року доставлено до 14.08.2026 року, судова повістка на 14.10.2026 року повернулася до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається днем вручення судової повістки.

Крім того, судом вжито заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади України на 27.08.2026 року та на 14.10.2026 року.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ч. 1 ст.280 ЦПК України закріплено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи той факт, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив провести заочний розгляд цієї справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

У ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

У ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.

Такі правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12.01.2021 року в справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10.06.2021 року в справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 31.12.2025 року ТОВ «Бізнес Позика» з однієї сторони та відповідач з другої сторони уклали договір №574366-КС-001 про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем дистанційно в електронній формі в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

У п. 12 договору зазначено юридична адреса та реквізити сторін, а також вказано про підписання договору позичальником 31.12.2025 року о 18.52.17 годин електронним підписом одноразовим ідетифікатором UA-4753.

У даному кредитному договорі визначені такі його істотні умови: сума кредиту -11000 гривень; строк, на який надається Кредит: 26 днів (п. 2.3); процентна ставка за Кредитом: в день 0,01%, фіксована (п.2.4); комісія за видачу кредиту: 2 310 гривень (п.2.5); загальний розмір наданого Кредиту: 11 000 гривень; строк дії Договору: до 25.01.2026 року. Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 13 425,30 гривень (п.2.7-п.2.9); дата повернення Кредиту 25.01.2026 року (п.2.14).

Позивачем долучено візуальну форму послідовності дій клієнта ОСОБА_1 щодо укладення електронного договору про надання кредиту №574366-КС-001 від 31.12.2025 року в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства на сайті www.my.tpozyka.com, згідно з якою він, використовуючи номер телефона ідентифікувався в ІТС та здійснив вхід в особистий кабінет. Товариство перевірило статус клієнта, який надав всю необхідну інформацію для формування товариством належної пропозиції, натомість товариство надало клієнту в особистому кабінеті паспорт споживчого кредиту для ознайомлення та підписання. Клієнт ознайомився та підписав паспорт споживчого кредиту одноразовим ідентифікатором UA-7975. Товариство сформувало шаблон оферти, яку розмістило клієнту в ІТС. Клієнт ознайомився з офертою та прийняв її умови шляхом надсилання товариству акцепту та підписання договору одноразовим ідентифікатором UA-4753. Після укладення договору товариство направило клієнту підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, а також відправило йому документи на електронну пошту: підписаний договір та Правила кредитування відображено в особистому кабінеті клієнта.

Відповідачем також 31.12.2025 року підписано паспорт споживчого кредиту основні умови кредитування в якому відповідають наведеним у договорі.

Відповідно до підтвердження ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04.11.2020 року та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» було здійснено наступний успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: номер платіжної інструкції 13d9b541-e669-11f0-b910-000c29d57ed2_1, платник ТОВ БІЗНЕС ПОЗИКА, номер транзакції 46719-99591-90284, дата / час здійснення переказу 31.12.2025 року 18.52 годин, сума переказу 11000 гривень, номер платіжної картки отримувача НОМЕР_1 , призначення переказу Перерах. коштiв Мартищук М.В. ІПН НОМЕР_2 зг. кред.дог. №574366-КС-001 від 31.12.2025 року.

Відповідно до інформації, наданої АТ «Універсал Банк», на ім`я ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), Банком було емітовано та відкрито під неї відповідний банківський рахунок, банківську картку № НОМЕР_3 ) на яку 31.12.2025 року перераховано грошові кошти в розмірі 11000 гривень.

Таким чином, позивачем доведено факт укладення кредитного договору, а також факт перерахування кредитних коштів.

Із довідки про стан заборгованості та розрахунку заборгованості ТОВ «Бізнес позика» за кредитним договором №574366-КС-001 від 31.12.2025 року заборгованість ОСОБА_1 становить 13 338,60 гривень, з яких 11 000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 28,60 гривень заборгованість за відсотками, 2 310 гривень заборгованість по комісії, 5 500 гривень заборгованість за ст. 625 ЦК України.

Матеріали справи не містять доказів повного виконання відповідачем зобов`язань з повернення суми кредиту, сплати процентів. При цьому самим відповідачем не оспорений розмір процентів.

Відповідно до умов договору №574366-КС-001 від 31.12.2025 року розмір тіла кредиту становить 11000 гривень, строк кредиту 26 днів, процентна ставка 0,01% в день, що становить розмір відсотків 28,60 гривень (11000*0,01%*26), комісія за видачу кредиту: 2310 гривень.

При цьому, суд не може погодитися із нарахованими відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 5 500 гривень, оскільки відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які чинні, як на день укладення кредитного договору між позивачем та ОСОБА_1 , тобто станом на 31.12.2025 року, так і на час ухвалення цього рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З наведено слідує, що нарахована сума штрафу в період дії воєнного стану підлягає списанню кредитодавцем.

Зважаючи на наведені обставини, позов слід задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №574366-КС-001 від 31.12.2025 року у розмірі 13 338,60 гривень, з яких 11000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 28,60 гривень заборгованість за відсотками, 2310 гривень заборгованість за комісією.

У ст. 265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суду зазначаються розподіл судових витрат.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Згідно із частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем у цій справі сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №14059 від 12.05.2026 року, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 1885,10 гривень (13 338,60 *2662,40/18838,60).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 268,280 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №574366-КС-001 від 31.12.2025 року в розмірі 13 338 (тринадцять тисяч триста тридцять вісім) гривень 60 копійок, з яких 11000 (одинадцять тисяч) гривень заборгованість за тілом кредиту, 28 (двадцять вісім) гривень 60 копійок заборгованість за відсотками, 2310 гривень (дві тисячі триста десять) гривень заборгованість за комісією.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» суму судового збору в розмірі 1885 (одна тисяча вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 10 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», ЄДРПОУ 41084239, адреса місця знаходження: б.Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, місто Київ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: присілок Швейково селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області.

Суддя Наталія ЧЕКАН

Часті запитання

Який тип судового документу № 140650702 ?

Документ № 140650702 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 140650702 ?

Дата ухвалення - 14.10.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140650702 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140650702 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 140650702, Verkhovyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 140650702, Verkhovyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 14.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 140650702 refers to case No. 938/748/26

This decision relates to case No. 938/748/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 140636933
Next document : 140650703