Court ruling № 140648972, 16.10.2026, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4792/25

Провадження № 2/332/355/26

Ухвала

Іменем України

16 жовтня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна Олександра Сергійовича про самовідвід від участі як головуючого по розгляду справи № 332/4792/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Новіков Ігор Олександрович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

Встановив:

У провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібної Ольги Миколаївни з 10.09.2025 перебувала цивільна справа № 332/4792/25, провадження № 2/332/355/26, за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Новіков Ігор Олександрович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2026, справа розподілена до провадження судді Яцуна Олександра Сергійовича у зв`язку з призначенням судді Погрібної Ольги Миколаївни на посаду судді Запорізького апеляційного суду (Указ Президента України № 945/2026 від 17.09.2026).

В ході підготовки даної справи для прийняття до свого провадження, суддя Яцун О.С. прийшов до висновку про необхідність заявити собі самовідвід у якості головуючого по розгляду даної справи з наступних підстав.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З 06.04.2026 у провадженні судді Яцуна О.С. перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України (справа № 332/2126/26, провадження № 1-кп/332/374/26).

В рамках даної цивільної справи, що наразі надійшла до провадженні судді Яцуна О.С., адвокат Новіков І.О. є представником позивача.

Враховуючи вищенаведене, вищевказані обставини унеможливлюють розгляд суддею Яцуном О.С. даної цивільної справи, оскільки зазначені вище обставини можуть викликати у стороннього (розумного) спостерігача обґрунтовані та реальні сумніви щодо моєї неупередженості (безсторонності) під час розгляду даної цивільної справи, що суперечить стандартам справедливості судового розгляду, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 9 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Отже, для усунення виникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених у статтях 36-37 ЦПК України, що виключають участь судді в судовому розгляді цивільної справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі як головуючого по розгляду справи № 332/4792/25, провадження № 2/332/355/26, за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Новіков Ігор Олександрович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Заяву судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна Олександра Сергійовича про самовідвід від участі як головуючого по розгляду справи № 332/4792/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Новіков Ігор Олександрович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька задовольнити.

Відвести суддю Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна Олександра Сергійовича від розгляду справи № 332/4792/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Новіков Ігор Олександрович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Цивільну справу № 332/4792/25, провадження № 2/332/355/26 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання згідно статей 14, 33 ЦПК України.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун