Court ruling № 140644973, 14.10.2026, Prymorskyi District Court of Odesa City

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

УХВАЛА

14 жовтня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та перерахування застави, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне №12024163510000709 від 16.09.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому останній просить змінити обвинуваченому запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання, заставу розмірі 121 120 грн. перерахувати за згодою заставодавця ОСОБА_6 на благодійний внесок для допомоги ЗСУ.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою від 29.11.2024 року Приморського районного суду м. Одеси (слідчий суддя ОСОБА_7 ) до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з встановленням розміру застави 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 ( сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн. а також покладено на останнього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. Відповідно до даного рішення, громадянином України ОСОБА_6 , внесено заставу за ОСОБА_5 у розмірі 121 120 ( сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн. За таких обставин, після внесення заставодавцями застави у порядку ст. 182 КПК України ОСОБА_5 перебуває під запобіжним заходом у вигляді застави. Так, обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу не порушив покладені на нього обов`язки. На даний час жодне обґрунтування наявності існування ризиків, відсутнє. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, працевлаштований - Концертне агенство "d-show" декоратор, пройшов лікування від наркоманії в медичному центрі «Доктор Благо» з 09.12.2024 року по 18.12.2024 року, здійснив благодійний внесок для допомоги ЗСУ. Відомостей про те, що ОСОБА_5 за час досудового розслідування та судового розгляду справи будь-яким чином впливав на заявника, свідків, експертів, спеціалістів у вказаному кримінальному провадженні, також не має. 3 огляду на викладене, застосування до ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді застави не є співрозмірним наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому захисник вбачає підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, а заставу розмірі 121 120 грн. перерахувати за згодою заставодавця ОСОБА_6 на благодійний внесок для допомоги ЗСУ.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 з врахуванням поведінки обвинуваченого, не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі в разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання та роботи, репутацію, майновий стан, дотримання умов застосованих раніше запобіжних заходів та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок із метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків під загрозою звернення внесених коштів у дохід держави. Застава може бути застосована як самостійний запобіжний захід або в сукупності з іншими запобіжними заходами у випадках, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого обов`язку виконувати покладені на нього слідчим суддею або судом зобов`язання, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник мають право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, у тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, та у відповідних випадках про зміну способу їх виконання.

З огляду на наведені положення кримінального процесуального закону, вирішуючи питання про доцільність подальшого застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, суд має оцінити не лише наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а й те, чи є застосований запобіжний захід необхідним та співмірним з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, поведінку обвинуваченого та можливість забезпечення належної процесуальної поведінки менш суворим запобіжним заходом.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2024 року щодо ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 121120 грн. Після внесення застави обвинувачений перебуває під запобіжним заходом у вигляді застави.

Разом із тим, як убачається з матеріалів кримінального провадження протягом судового розгляду відомостей про порушення обвинуваченим правил належної процесуальної поведінки не встановлено. Даних про ухилення від явки до суду, незаконний вплив на учасників кримінального провадження або інше перешкоджання судовому розгляду сторонами не наведено.

Суд ураховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, працевлаштований, а також пройшов лікування від наркозалежності. Крім того, стороною захисту порушено питання щодо можливості укладення угоди у кримінальному провадженні. Зазначені обставини самі по собі не виключають існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, однак у сукупності з даними про поведінку обвинуваченого протягом тривалого часу мають значення для визначення належного та достатнього запобіжного заходу.

При цьому суд бере до уваги, що кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, досудове розслідування завершено, а отже, можливості обвинуваченого впливати на хід збирання доказів у спосіб, характерний для досудового розслідування, є обмеженими. Водночас тяжкість інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та можливе покарання в разі визнання його винуватим не дозволяють суду дійти висновку про повну відсутність ризику переховування від суду або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Разом із тим наявність певних ризиків не означає автоматичної необхідності застосування найбільш суворого з тих запобіжних заходів, які можуть бути застосовані за відповідних обставин. Обраний запобіжний захід має забезпечувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та відповідати принципу пропорційності.

У цьому випадку суд вважає, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 може бути забезпечена шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків прибувати до суду за першою вимогою та повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи. Такий запобіжний захід, з одного боку, забезпечуватиме можливість належного здійснення судового провадження, а з іншого відповідатиме фактичним обставинам справи, даним про особу обвинуваченого та його поведінку протягом попереднього періоду.

Окремо суд ураховує позицію прокурора, який, зважаючи на поведінку обвинуваченого, не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту. Така позиція узгоджується з установленими судом обставинами та додатково свідчить про відсутність необхідності в подальшому застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим, а застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням визначених судом процесуальних обов`язків є достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про перерахування внесеної застави на потреби Збройних Сил України суд зазначає таке.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому або заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Водночас відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави внесені кошти підлягають поверненню заставодавцю або підозрюваному, обвинуваченому у порядку, визначеному законом.

Як установлено судом, за ОСОБА_5 заставу в розмірі 121 120 грн. внесено громадянином України ОСОБА_6 , що підтверджується квитанцією № 1765898423616 від 02.12.2024 року

Заставодавець надав письмову згоду на перерахування зазначених коштів як благодійного внеску для допомоги Збройним Силам України за наведеними у клопотанні реквізитами.

Суд зазначає, що в умовах триваючої повномасштабної збройної агресії проти України, забезпечення належного фінансування та матеріально-технічного постачання сил оборони є фундаментальним фактором збереження державного суверенітету, територіальної цілісності та захисту національних інтересів. Своєчасна та безперебійна фінансова підтримка Збройних Сил України на даний час є критично актуальною як для підтримання боєздатності війська, так і для забезпечення безпеки суспільства й держави в цілому.

Враховуючи викладене, наявність підстав для зміни запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, а також той факт, що правомірне розпорядження заставодавця власними коштами, спрямоване на зміцнення обороноздатності країни, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та звернути кошти застави на підтримку Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та перерахування застави задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді застави, змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії покладених обов`язків визначити на два місяці до 14.12.2026 включно.

Обвинуваченому ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі його невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заставу в сумі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, внесену громадянином України ОСОБА_6 , згідно квитанції 1765898423616 від 02.12.2024 року через АТ «Ощадбанк» за ОСОБА_5 , повернути та перерахувати як благодійний внесок для допомоги ЗС України за наступними реквізитами:

Отримувач: Військова частина A1962

Код ЄДРПОУ: 24973411

Код класифікації доходів бюджету: 25020200

Кошти, що отримують бюджетні установи від підприємств, організацій, фізичних осіб та від інших бюджетних установ для виконання цільових заходів Код програмної класифікації видатків (КПКВ): 2101150

Рахунок: UA61 820172 03132 4100 33020 19028

Установа УДКСУ м. Києва

МФО: 820172

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/2081/25

Номер провадження № 1-кп/ 522/1864/26

Головуючий суддя ОСОБА_1