Decision № 140643072, 13.10.2026, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 13.10.2026Справа № 554/3721/25Провадження № 2/554/6171/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М. О.,

за участю секретаря судового засідання Штанько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі АТ «А-БАНК») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № A249CT155101157517 від 26.07.2021 року у розмірі 168 193,90 грн станом на 19.03.2025 року, з яких:

-72 768,87 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

-95 425,03 грн загальний залишок заборгованості за процентами;

-0,00 грн заборгованість за комісією;

-0,00 грн заборгованість за пенею,

а також судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26.07.2021 року ОСОБА_1 уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір № A249CT155101157517 шляхом підписання заяви позичальника простим електронним підписом за одноразовим ідентифікатором, відповідно до якої відповідачу надано кредит у розмірі 77 000,00 грн строком на 41 місяць (до 25.12.2024 року) зі сплатою 75,00% річних та щомісячним платежем у сумі 5 487,91 грн. Позивач виконав свої зобов`язання та надав кредитні кошти, тоді як відповідач належним чином зобов`язання з повернення кредиту не виконав, внаслідок чого станом на 19.03.2025 року утворилась заборгованість.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 10 червня 2026 року позов було задоволено в повному обсязі.

Ухвалою суду від 03 вересня 2026 року за заявою відповідача ОСОБА_1 зазначене заочне рішення було скасовано, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 зазначив, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 72 768,87 грн визнає повністю, факт отримання коштів та залишок непогашеного основного боргу не оспорює. Разом із тим, проти задоволення позовних вимог щодо стягнення нарахованих за час прострочення відсотків у розмірі 95 425,03 грн заперечує у повному обсязі, посилаючись на положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, невідповідність розрахунку банку умовам договору та припинення нарахування відсотків після настання прострочення і порушення графіка платежів.

Представник позивача АТ «А-БАНК» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності з урахуванням наданого відзиву на позов, у якому підтвердив свою процесуальну позицію: визнання позову щодо тіла кредиту та категоричне заперечення проти стягнення процентів за прострочення.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності з доводами сторін, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 26 липня 2021 року між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № A249CT155101157517 шляхом підписання заяви на отримання споживчого кредиту та графіка погашення. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 77 000,00 грн строком на 41 місяць (до 25.12.2024 року) зі щомісячним платежем у розмірі 5 487,91 грн.

Банк взяті на себе зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 77 000,00 грн.

Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк (термін).

Відповідно до статті 1054 та частини першої статті 1049 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з долученого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по особовому рахунку, відповідач частково виконував свої зобов`язання, своєчасно сплативши з серпня 2021 року по січень 2022 року щомісячні платежі в загальній сумі 27 555,67 грн, внаслідок чого залишок непогашеної заборгованості за тілом кредиту склав 72 768,87 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у поданому відзиві на позов наявність непогашеного залишку тіла кредиту в розмірі 72 768,87 грн визнав у повному обсязі, проти його стягнення не заперечував.

Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги АТ «А-БАНК» в частині стягнення залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 72 768,87 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення процентів за користування кредитом, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики у розмірі та порядку, встановлених договором, що є платою за правомірне користування кредитними коштами в межах погодженого сторонами строку кредитування та встановленого графіка платежів.

Разом із тим, за усталеною правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 та від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі прострочення виконання зобов`язання, закінчення строку кредитування чи пред`явлення до позичальника вимоги про дострокове повернення кредиту. У такому разі правомірне користування коштами припиняється, а правовідносини сторін переходять у сферу відповідальності за порушення грошового зобов`язання, яка регулюється нормами статей 611, 625 ЦК України, а не умовами договору про нарахування щомісячних або щоденних відсотків.

Цей правовий підхід узгоджується із висновками постанови Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 вересня 2026 року у справі № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25), згідно з якою нарахування кредитором процентів після настання прострочення за межами погодженого сторонами строку правомірного користування, без урахування реального строку дії договору та на шкоду споживачеві, створює істотний дисбаланс прав і обов`язків сторін (стаття 18 Закону України «Про захист прав споживачів») та не підлягає судовому захисту.

Як встановлено судом з наданого позивачем розрахунку заборгованості, вся заявлена АТ «А-БАНК» до стягнення сума процентів у розмірі 95 425,03 грн визначена банком саме як «залишок заборгованості за процентами на прострочену заборгованість», тобто нарахована на прострочене тіло кредиту після порушення відповідачем графіка щомісячних платежів. Поточна заборгованість за процентами за договором становить 0,00 грн, оскільки передбачені графіком платежі за період належного користування коштами відповідачем були внесені.

Крім того, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання позичальник звільняється від сплати штрафних санкцій та відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, а кредитодавцю забороняється збільшення навантаження за прострочення виконання зобов`язань.

Враховуючи, що нарахування процентів на прострочену заборгованість після спливу строків внесення чергових платежів є безпідставним, а відсотки в межах графіка кредитування сплачені відповідачем до січня 2022 року, позовні вимоги АТ «А-БАНК» про стягнення процентів, нарахованих на прострочену заборгованість у розмірі 95 425,03 грн, задоволенню не підлягають.

Таким чином, позов АТ «А-БАНК» підлягає задоволенню частково на загальну суму 72 768,87 грн.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги банку задоволено на суму 72 768,87 грн із загальної ціни позову 168 193,90 грн (що становить 43,26%), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 047 грн 93 коп.

Керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, статтею 18 Закону України «Про захист прав споживачів», статтями 12, 13, 81, 82, 141, 247, 258, 259, 263265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № A249CT155101157517 від 26 липня 2021 року станом на 19 березня 2025 року за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 72 768 (сімдесят дві тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 87 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1 047 (одна тисяча сорок сім) гривень 93 копійки.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення процентів, нарахованих на прострочену заборгованість у розмірі 95 425,03 грн, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК, код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя М. О. Материнко