Court ruling № 140641979, 15.10.2026, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast

15.10.2026 Справа № 940/1226/26

Провадження по справі № 2/940/818/26

У Х В А Л А

15 жовтня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Самсоненка Р.В.

за участю секретаря судових засідань Авілової Т.А.

прокурора Шевченка В.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Меленчука О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: виконавчого комітету Тетіївської міської ради, про позбавлення батька батьківських прав,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: виконавчого комітету Тетіївської міської ради, про позбавлення батька батьківських прав.

У підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Павлецька М.А. просила повторно витребувати висновок про доцільність/не доцільність позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки висновок наданий представником третьої особи від 12.10.2026 не відповідає нормам ч. 4-5 ст. 19 СК України.

Прокурор Шевченко В.О. у підготовчому засіданні підтримав клопотання представника позивачки про повторне витребування висновку.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Неживок І.В. у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про повторне витребування висновку.

У підготовчому засіданні представник третьої особи виконавчого комітету Тетіївської міської ради Меленчук О.П. не заперечував проти повторного витребування висновку про доцільність/не доцільність позбавлення батьківських прав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається із ч. 4-5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи наявна необхідність у повторному витребуванні такого висновку від органу опіки та піклування виконавчого комітету Тетіївської міської ради, який повинен відповідати вимогам ст. 19 СК України щодо доцільності/не доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів по справі - задовольнити.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Тетіївської міської ради повторно надати висновок про доцільність/не доцільність позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який направити на адресу Тетіївського районного суду Київської області.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити виконавчому комітету Тетіївської міської ради для виконання.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Підготовче засідання відкласти на 19 листопада 2026 року на 10 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Самсоненко