Court ruling № 140640042, 15.10.2026, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 274/7037/26

Провадження № 2-і/274/320/26 УХВАЛА

іменем України

15.10.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., за участю секретаря судового засідання Гориніної Ю. О.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст заяви

Заявник звернувся до суду із заявою замінити стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №66378018 з примусового виконання виконавчого напису № 42567, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634).

В обґрунтування заяви зазначає, що 18.05.2018 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «СС Лоун» кредитний договір № 272141-А.

29.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Я. В. вчинила виконавчий напис №42567 про стягнення з боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

03.08.2021 приватний виконавець Лужинецький П. В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 66378018 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису. Станом на час звернення до суду виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

27.09.2018 між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу № 40071779-5, відповідно до якого ТОВ «СС Лоун» відступило ТОВ «Фінфорс» право грошової вимоги до боржників, зокрема за кредитним договором № 272141-А від 18.05.2018.

28.12.2020 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 28/1220-01, відповідно до якого ТОВ «Фінфорс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» право вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 272141-А від 18.05.2018.

16.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Позика» право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 272141-А від 18.05.2018.

Згідно з реєстром боржників № 2 від 16.10.2025 до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 4 309,91 грн, з яких 709,91 грн - заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом та 3 600,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями.

Заявник зазначає, що набув право грошової вимоги до боржника та просить замінити первісного стягувача його правонаступником у відкритому виконавчому провадженні.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою суду від 07.10.2026 заяву призначено до розгляду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 ЦПК України.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду

Відповідно до вимог статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, відкритого для виконання рішення «несудового» органу, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на необхідність установлення фактичних обставин справи, зокрема того, чи було звернуто виконавчий напис нотаріуса до примусового виконання та чи відкрито відповідне виконавче провадження.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою за умови відкриття відповідного виконавчого провадження.

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом установлено, що 03.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66378018 з примусового виконання виконавчого напису № 42567, вчиненого 29.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 272141-А від 18.05.2018 та плати за вчинення виконавчого напису.

27.09.2018 між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу № 40071779-5, за яким ТОВ «СС Лоун» відступило ТОВ «Фінфорс» право грошової вимоги до боржників, зокрема за кредитним договором № 272141-А від 18.05.2018.

28.12.2020 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 28/1220-01, за яким ТОВ «Фінфорс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» право вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 272141-А від 18.05.2018.

16.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Позика» право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 272141-А від 18.05.2018.

Відповідно до реєстру боржників № 2 від 16.10.2025 за договором факторингу № 161025-01-ОФ до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 на загальну суму 4 309,91 грн.

Згідно з інформаційною довідкою з автоматизованої системи виконавчого провадження 03.08.2021 відкрито виконавче провадження № 66378018 з примусового виконання виконавчого напису № 42567 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості.

Матеріали справи містять докази укладення договорів факторингу та переходу права вимоги до заявника. Належність заявнику права вимоги за конкретним кредитним договором підлягає оцінці судом на підставі поданих договорів, відповідних реєстрів боржників та актів приймання-передачі.

Ураховуючи наведене, якщо подані документи підтверджують перехід права вимоги саме за кредитним договором № 272141-А від 18.05.2018 та наявність відкритого виконавчого провадження № 66378018, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 512517 ЦК України, статтею 442 ЦПК України та статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - у виконавчому провадженні № 66378018 з примусового виконання виконавчого напису № 42567, вчиненого 29.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА