Decision № 140637148, 09.10.2026, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 346/2844/26

Провадження № 2/346/2704/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Глузд О.В., яка діє від імені Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Дану позовну заяву мотивує тим, що 16 грудня 2024 року о 16 годині 20 хвилин на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці, поворот на село Старий Лисець, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, та під час обгону на забороненій ділянці дороги, на перехресті, здійснив зіткнення із автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч із увімкненим покажчиком повороту ліворуч. Вказує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначає, що постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2025 року у справі № 352/3175/24, яка постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 березня 2025 року залишена без змін, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначає, що в результаті даної ДТП, що сталася з вини Відповідача, був пошкоджений автомобіль марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 . На момент ДТП автомобілем керувала ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП" на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-219803974 терміном дії з 12.03.2024 року по 11.03.2025 року. Вказує, що на час скоєння ДТП ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим власник пошкодженого автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з відповідним повідомленням про ДТП та подав заяву про виплату страхового відшкодування. Вказує, що згідно Звіту № 45/01/25 від 27.01.2025 року про оцінку вартості матеріального збитку, складеного оцінювачем ОСОБА_4 , вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 367 027,85 грн., в той же час ринкова вартість пошкодженого автомобіля становить 152 030,97 грн. Зазначає, що 28.04.2025 року провідним експертом відділу експертиз МТСБУ Каширіним В., на підставі Звіту № 45/01/25 від 27.01.2025 року було проведено Розрахунок вартості КТЗ «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентної виплати. Вказує, що відповідно до Розрахунку, різниця вартості КТЗ до та після ДТП складає 109 450,97 грн., тобто розмір регламентної виплати власнику пошкодженого автомобіля в ДТП складає 109 450,97 грн. Зазначає, що МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та сплачено ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 109 450,97 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 13366 від 02.05.2025 року. Крім того вказує, що МТСБУ було сплачено ФОП ОСОБА_4 грошові кошти за послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) у розмірі 2 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 4962 від 27.02.2025 року. Окрім того зазначає, що МТСБУ було сплачено ТОВ «Аудатекс Україна» грошові кошти за визначення вартості майна (б/в або у пошкодженому стані) у розмірі 2 274,24 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 17209 від 28.05.2025 року. Зазначає, що розмір витрат понесених МТСБУ складають 113725,21 грн. Представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 113 725,21 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак разом з позовною заявою подала до суду клопотання в якому просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2025 року у справі № 352/3175/24, яка постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 березня 2025 року залишена без змін, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зі змісту постанови від 13 лютого 2025 року вбачається, що 16 грудня 2024 року о 16 годині 20 хвилин на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці, поворот на село Старий Лисець, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, та під час обгону на забороненій ділянці дороги, на перехресті, здійснив зіткнення із автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч із увімкненим покажчиком повороту ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.15-18). Встановлено, що згідно Звіту № 45/01/25 від 27.01.2025 року про оцінку вартості матеріального збитку, складеного оцінювачем ОСОБА_4 , вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 367 027,85 грн., в той же час ринкова вартість пошкодженого автомобіля становить 152 030,97 грн (а.с.19). 28.04.2025 року провідним експертом відділу експертиз МТСБУ Каширіним В., на підставі Звіту № 45/01/25 від 27.01.2025 року було проведено Розрахунок вартості КТЗ «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентної виплати, відповідно до Розрахунку, різниця вартості КТЗ до та після ДТП складає 109 450,97 грн., тобто розмір регламентної виплати власнику пошкодженого автомобіля в ДТП складає 109 450,97 грн (а.с.25). Встановлено, що МТСБУ було сплачено ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 109 450,97 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 13366 від 02.05.2025 року (а.с.29). Крім того встановлено, що МТСБУ було сплачено ФОП ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 2 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 4962 від 27.02.2025 року (а.с.30). Окрім того встановлено, що МТСБУ було сплачено ТОВ «Аудатекс Україна» грошові кошти у розмірі 2 274,24 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 17209 від 28.05.2025 року (а.с.31).

Відповідно до п. 69 статті 1 Закону України «Про страхування», страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасниками ринку обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, потерпілі особи (їхні законні представники, спадкоємці, правонаступники), інші особи, які відповідно до цього Закону мають право на отримання страхової виплати, страховики, надавачі супровідних послуг на ринку страхування, МТСБУ.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України).

Згідно з статті 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Згідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи усталену практику Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є належно обгрунтованими та підтверджені письмовими доказами по справі, тому позов слід задовольнити повністю, та слід стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 113 725 (сто тринадцять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 21 копійку. Та враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст., 141, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, IBAN: НОМЕР_4 в АТ Укрексімбанк м.Київ, ЄДРПОУ: 21647131, місцезнаходження: 02653, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 113 725 (сто тринадцять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 21 копійку, а також сплачений судовий збір в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.10.2026 року.

Суддя:Махно Н. В.